Даже многочисленные "травники", написанные в эпоху большого культурного возрождения - ренессанса, представляли ценность только с точки зрения агротехники или совершенствования систематики растений. Так продолжалось до тех пор, пока голландский ученый Иоганн Баптист ван Гельмонт (1577<197>1644 гг.), называемый "Фаустом XVII столетия", не дал первый толчок дальнейшему развитию учения о питании растений. Скептик-ученый провел опыты по изучению питания растений. Так, например, он набил в бочку ровно 200 фунтов тщательно высушенной почвы и посадил в нее ветвь ивы, весившую 5 ф. В последующие месяцы и годы он следил за тем, чтобы даже пыль не попадала в бочку или на почву в ней, и поливал растение только дождевой водой. Когда после пяти лет ведения опыта ван Гельмонт констатировал, что все посаженной ивы увеличился на 164 ф., а почва в сосуде стала легче всего на 2 унции (на 62,5 г), он был крайне удивлен. Затем, исходя из алхимических теорий, ван Гельмонт сделал вывод, что необходимые вещества для роста ивы были получены только из воды. Он явно недооценил роль двух унций почвы и, кроме того, в то время не мог знать роли воздуха, как поставщика углекислоты.
Английский исследователь Джозеф Пристли (1733<197>1804 гг.) провел однажды интересное наблюдение, но так же, как и ван Гельмонт, не смог его правильно истолковать.
Как известно, свеча не может долго гореть под герметически закрывающимся колпаком. Как только кислород воздуха, поддерживающий горение, будет израсходован, свеча начнет мерцать, а затем и вовсе погаснет. Пристли положил под стеклянный колпак вместе с горящей свечой зеленые ветви и с удивлением установил, что свеча могла гореть заметно дольше. Следовательно, зеленые части растений каким-то образом должны были влиять на воздух. Какой процесс при этом происходил, об этом Пристли не имел никакого представления, но в этом нет ничего удивительного - об ассимиляции углекислоты тогда еще не знали.
Критика учения Аристотеля, начавшаяся уже с ван Гельмонта была продолжена в работах итальянского ученого Марчелло Мальпиги (1628<197>1694 гг.) и его французского современника Эдме Мариотта (1620<197>1684 гг.). Оба они установили, что вещества, поглощаемые растениями из почвы в качестве пищи, безусловно, подвергаются химическими превращениями до того, как будут использованы для построения тканей растений. Многочисленные исследования Стефана Хейлса (1677<197>1761 гг.) показали, что воздух также играет большую роль в образовании органического вещества растений.
Этим был сделан бесспорно важный шаг на пути к теории питания растений, основанной на фактах.
Возможно, неожиданным покажется утверждение, что, вероятно, первая попытка выращивать растения в водных растворах без почвы была сделана более 250 лет назад. Джон Вудворд (1665<197>1828 гг.), профессор медицины в лондонском Грасхэм-колледже, сообщал в 1699 г. о собственных опытах этого рода. Он выращивал перечную мяту в дождевой воде, в воде из Темзы и в мутной жиже одного из каналов Гайд-парка, в которой он к тому же предварительно размешивал садовую почву. Он определял вес опытных растений при посадке и затем при уборке их из сосудов. На основании своих наблюдений и результатов взвешивания Вудворд сделал следующий вывод: "Растения образуются не из воды, а из какого-то почвенного материала". Об этом явно свидетельствовал наибольший прирост зеленой массы в третьем сосуде (с наибольшим количеством примесей). Этим опытом Вудворд опроверг мнение ван Гельмонта о том, что организм растения образуется из воды. Однако и Вудворд не мог еще полностью выявить все взаимосвязи.
Ян Ингенгауз (1730 - 1799 гг.) познакомил нас с основами ассимиляции углекислоты и дыхания растений. Теодор де Соссюр (1776-1845 гг.) и его современник Рене Дютроше (1776-1845 гг._ в своих исследованиях уже тогда близко подошли к современному воззрению на образование органического вещества. Однако в дальнейшем начался регресс.
К сожалению уже намеченный путь остался без внимания. Вместо этого появилась так называемая "старая гумусовая теория", согласно которой важнейшими источниками питания в почве являются не минеральные соединения, а органические компоненты и прежде всего гумус. Прошло всего лишь полтора столетия с тех пор, как удалось разрушить это ошибочное воззрение. Юстутс фон Либих (1803-1873 гг.), немецкий ученый-агрохимик, в 1840 г. в своей книге "Химия в применении к сельскому хозяйству и физиологии" четко констатировал следующее: "Растительные организмы, или, следовательно, органические соединения, являются средством питания и поддержания жизни людей и животных. Источником питания растений, напротив, является неорганическая природа".
Лиюих доказал, что количество гумуса в почве не уменьшается при росте растений, а, наоборот, увеличивается. Он доказал также, что нерастворимый в воде гумус вообще не может поглощаться растениями, если он только не будет "предварительно переварен" почвенными микроорганизмами, то есть не будет разложен (минерализован) ими до неорганических соединений.
Так была создана основа нашей современной агрохимии, и направление ее дальнейшего развития было указано в заявлении Либиха: "сейчас, когда выяснены условия, необходимые для того, чтобы почва была плодородной и способной поддерживать жизнь растений, вероятно никто не захочет отрицать, что дальнейшего прогресса в сельском хозяйстве можно ожидать только от химии".
В своей исследовательской деятельности Либих мог опираться на результаты работ многих других ученых и в том числе на работы Жана Баптиста Буссенго (1802-1887 гг.), возродившего "водные культуры" Вудворда в видоизмененной форме "песчаных культур".
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37