Нападения на портовые суда, согласно истории, имели слишком мало или совсем не имели отношения к состоянию моря в смысле обладания им, исключая пример Крымской войны, когда это обладание было абсолютным. Во всех периодах наших морских войн, со времен народной войны, пленение коммерческих судов было принято обеими сторонами как способ расплаты за все несомые при ведении войны убытки и расходы. Я полагаю, что буду прав, если скажу, что это было не так только в Крымскую войну. Особенно же заметно это было в междоусобную войну; и даже во франко-германскую войну совершалось настоящее возмездие от германского флота торговле Франции за тот серьезный ущерб, который потерпела торговля Германии. В эти войны имели место все три состояния моря; и не всегда держава, обладавшая последним, умела вполне помешать успеху нападений на ее территорию с моря. Рассматривая три состояния моря как условия успеха или неудачи экспедиций, мы должны заметить, что на командуемом море ни одна из последних не может быть приведена в исполнение слабейшей морской державой иначе как при помощи уклонения от столкновения с флотом сильнейшей державы; в противном случае мы должны допустить, что море было в состоянии оспариваемого обладания или в состоянии индифферентном. С другой стороны, держава, пользующаяся обладанием моря, никогда бы не должна терпеть неудачу в предпринимаемых ею атаках до тех пор, пока она не отрезала себя от морских сообщений.
Транспортирование и доставка продовольствия сухим путем никогда не могли конкурировать в равной степени с теми же операциями с помощью водных путей. Так это было во времена начала морских войн, и так подтверждается вплоть до наших дней во всех военных действиях. Даже железнодорожные поезда, хотя они и двигаются с громадной скоростью, гораздо большей, чем пароходы, давно уже достигли предела этой скорости, тогда как никто не может утвердительно сказать, где предел скорости парохода. Железная дорога должна быть еще построена, и провозоспособная площадь ее ограничена; море же всегда готово и беспредельно, как суша. Если десант может быть высажен на каком-либо пункте, сообщение которого с кораблями обеспечено, то весь вопрос занятия его обусловливается только достаточной силой; удержание же места против всяких сухопутных сил будет делом совершенно верным и обеспеченным, так как оно основывается лишь на усилении войсками и доставке припасов, а оба последних действия выполняются морем с большей свободой, чем сухим путем.
Хотя эта доктрина верна в объективном выводе, приложения ее имеют свои ограничения; она предполагает, что база или базы, от которых прибывают подкрепления и продовольствие, находятся приблизительно на одинаковом расстоянии водой и сушей. Хотя и верно, что перевозка морем быстрее, чем сушей, но морские базы могут быть настолько дальше сухопутных, что сравнение времени не только будет затруднительно, но даже преимущество может перейти на сторону суши. Абстрактная истина ограничивается географическими условиями, и каждый подобный исторический случай должен быть рассматриваем не иначе как в связи с этими условиями, влияющими на меру приложения принципа.
Мы увидим примеры неудач в завоеваниях портов или укрепленных мест, когда атака производилась через действительно командуемое море. Эти примеры мы прямо можем приписать недостаточности сил или умения пользоваться ими. Мы также найдем случаи неудач в отстаивании укрепленных мест, захваченных силой или приобретенных другим способом и затем поставленных в зависимость от моря по отношению к подкреплениям и продовольствию. Там мы заметим, что неудача действительно заключалась в продолжительности морского путешествия между базой подкреплений и снабжения и портом или укрепленным местом, которое необходимо было удерживать. Следствием было то, что подкрепление и продовольствие осаждавших войск сухопутными средствами производились быстрее, чем снабжение осажденного гарнизона морем.
Эти случаи могут быть поставлены рядом с теми, когда сообщение сухопутных сил бывало отрезано от моря или по причине погоды, или вследствие слишком неосторожного углубления их внутрь страны; но они не подходят к тем, когда сообщение отрезано неприятелем. В этом последнем случае мы должны принять, что море находится или в сомнительном обладании, или что обладание им находится в руках державы, на территорию которой сделана высадка, и причины неудачи тогда лежат в том или другом из этих фактов. Если обладание морем оспаривается, то морские экспедиции, отправляемые от базы или от баз до пункта атаки, должны стараться для достижения успеха приобрести сперва местное обладание морем или же идти на риск, рассчитывая уклониться от столкновений с неприятелем. Если же при этом есть намерение удерживать атакованные пункты, то экспедиции должны обеспечить себя от необходимости посторонней помощи, так как нельзя поручиться, что в каждую данную минуту сообщения не будут отрезаны. Время часто является серьезным вопросом, так как занятое место может быть само по себе непроизводительно в деле продовольствия и, следовательно, находиться в зависимости от заготовленных запасов, которые с течением времени уменьшаются. Такие пункты должны сдаваться, если сообщение прерывается на достаточно долгий промежуток времени. Из этого следует, что все береговые пункты, продовольствуемые с моря, в конце концов переходят в руки обладателя последнего во время войны. Падение или сдача их могут быть отсрочены сообразно количеству продовольственных запасов, но рано или поздно они неизбежны.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154