Франция в 1759 г. сильно грешила непониманием этого основного принципа. Единственный шанс, который она могла бы иметь на успех вторжения, должен был явиться только после завоевания моря, а не одновременно с ним. С эскадрами в Тулоне, Бресте, Рошфоре и Вест-Индии, содержание которых во всех этих пунктах для нее было одинаково возможно, Франция обладала такой великолепной стратегической позицией, что, оставляя в стороне вопрос о дурном управлении и о не могущих быть предусмотренными случайностях, для нее была возможность победы над английским флотом по частям, так как тогда раздробленность последнего вызывалась бы как необходимость позицией неприятеля.
Раз это так, то ей надлежало преследовать одну цель — устроить такие комбинации, чтобы возможно было нападать превосходящими силами на отдельные эскадры британского флота.
Если бы она имела способность достигнуть этой цели и таким образом постепенно ослаблять своего врага, то не было бы в конце концов и особенных затруднений к осуществлению вторжения в Англию в каком угодно масштабе. Но внимание Франции раздвоилось на приготовление ко вторжению и на снаряжение флотов, назначение которых было неясно для нее самой. Если бы она сосредоточила свои мысли исключительно на поражении Британии на море, то кто может сказать теперь, что она не могла бы осуществить своей цели, предполагая, что ее действия согласовались бы с решением. Если такую задачу признать непосильной для нее, то уж наверно еще менее соответствовала ее силам задача перевозки армии через Канал и высадка ее на берег перед лицом неприятельского флота, заведомо сильнейшего.
Но, может быть, скажут, что она надеялась избежать столкновения с неприятельскими силами на море? Так чем же вызывалась тогда посылка больших морских сил для сопровождения транспортов? Итак, с какой стороны ни взгляни на планы Франции, видишь недостаток ясного понимания ее стратегической задачи и перестаешь удивляться ее поведению при отсутствии твердо поставленного принципа, который управлял бы всеми частными действиями ее.
Франция была, очевидно, не в силах снарядить транспорты, так как, например, в Гавре она не могла спасти их от уничтожения гранатами и каркасами . Не менее очевидна и ошибка де ла Клю, назначившего рандеву в Кадисе, когда весь успех зависел от избежания встречи с Боскауеном и возможно поспешного соединения с Конфлансом. Из этой ошибки вытекли и другие, которые прямо привели к катастрофе в Лагосском заливе.
Зачем де Конфланс вообще направился в Киберонский залив — этой тайны я до сих пор не могу постичь. Явная задача его состояла в том, чтобы отвлечь Хаука как можно дальше от транспортов с армией, которые сопровождались уже сильным конвоем под командой де Морогуеса. Если бы он последовал за Хауком в Торбей и здесь привлек его внимание, то де Морогуес имел бы свободный путь до канала св. Георгия. Но привлечение Хаука к транспортам было действительным средством к помехе их движения; и, как уже было замечено, переход от безопасного положения в Бресте к открытому в Киберонской бухте равносилен домоганию поражения, которое он и потерпел. Затем, уклонение от встречи с Хауком, следовавшим с 9 судами эскадры Бомпарта, связанной с его собственной эскадрой, является заключением целого ряда ошибок. Если что и могло дать успех, так это снаряжение силы в 30 линейных кораблей к востоку от Уэссана; даже поражение такой силы могло бы настолько временно задержать флот Хаука, что заставило бы его пропустить армию через Канал.
Нет сомнения, что эта история, как и история многих других событий в жизни флотов, нуждается в более многостороннем исследовании. Только тогда могут быть найдены объяснения тех действий, которые сами по себе теперь непонятны, но все-таки едва ли возможно, что ясные принципы морской войны везде пренебрегались французами в 1759 г.
Глава VIII
Попытки приобрести обладание морем с определенной дальнейшей целью (продолжение)
Прошло двадцать лет после неудачи 1759 г., прежде чем Франция сделала еще попытку приобрести обладание морем с целью переправить через него армию вторжения. Положение дел к 1779 г. было таково, что она направила свой взор на другое предприятие подобного же рода, но более смелое и широкое. Я думаю, что нельзя не заметить резкой разницы между попытками приобрести обладание морем с этой конечной целью и попытками добиться этого обладания, как средства для выполнения какого-либо плана, когда мы имеем перед собой действительный результат в примерах голландских войн и полных неудач со стороны Франции. Оглядываясь на прошлое, мы ясно видим, что если бы Франция совсем не думала о вторжении в Англию, но совершенно посвятила бы себя, как сделала Голландия, задаче вырвать у нас обладание морем, она могла бы сохранить морское положение во всяком случае лучше того, какое ей пришлось занять в действительности.
Но, затрачивая свою энергию на двойственную цель, она с каждой новой войной впадала в состояние подчиненной морской силы, которое если и могло улучшиться, то благодаря только случайности, а не осуществлению каких-либо основательных надежд.
По-видимому, ничто не отвратило командиров французских кораблей и государственных людей Франции от повторения до сих пор неудачных двойственных мер. В 1767 г. два французских офицера предлагали планы вторжения в Англию способом, имевшим наибольшие шансы на успех. В своем проекте они предлагали внезапный десант в мирное время, что совершенно согласовывалось с образом действий, свободно применяемым в этом государстве, т.е. с началом войны на море задолго до ее формального объявления.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154