Как он сожалел о
том, что кому-то взбрела в голову мысль изобрести аэростат! Тем
не менее он отважно сносил выпавшее ему испытание, с удвоенным
рвением взявшись за монсиньора Перрелли и, кстати сказать,
обратившись в еще большего затворника, нежели прежде.
-- Я получил урок, -- размышлял он. -- Semper aliquid
haerebit(15). Боюсь только...
Комментатором Эрнест Эймз был идеальным. Он не дозволял
себе прибегать ни к дедукции, ни к индукции; своей корысти у
него не имелось. Он был одарен кропотливой запасливостью
муравья. Он накапливал сведения, имея перед собой лишь одну
цель -- поставить "Древности" вровень с современностью. Все не
отвечавшее данной программе, сколь бы новым и интересным оно ни
было, безжалостно отвергалось. В этом, как и во многом ином,
мистер Эймз представлял собой противоположность Кита, копившему
знания ради знаний. Как мыслитель Кит отличался всеядностью и
упорством; он стремился к знанию не во имя какой-то особой
цели, а просто потому, что все казалось ему любопытным. Он
почитал своей епархией любую ученость. Читал он ради
удовольствия узнавать то, чего не знал прежде, и разум его
оставался необычайно восприимчивым по той, говаривал Кит,
причине, что он уважает законы, которым подчинено его тело.
Факты были его добычей. Он набрасывался на них с безудержным
пылом пирата, брал их за горло, купался в них, трепал их, точно
терьер, и в конце концов усваивал. Факты снабжали мистера Кита
пищей для того, что он ценил превыше всего: для "бескорыстного
знания". Они создавали для последнего "богатую питательную
среду". Разум мистера Кита был разумом энциклопедиста; его
голова, как заметил кто-то, представляла собой чулан, набитый
бесполезными сведениями. Он мог сказать вам, сколько
общественных бань имелось в Женеве в период, предшествовавший
Реформации, какого цвета усы были у Мехмеда Али, почему не
дошли до потомства рукописи Галлиуса, друга Вергилия, и в каком
году, а также месяце Финляндия приняла на вооружение
метрическую систему. Такого рода бесцельные набеги на знание
представлялись загадочно никчемными его друзьям, но не ему
самому. Они помогали ему выстроить жизнь по законам гармонии --
придать самому себе завершенность.
В последнее время мистер Кит наскочил, будто корсар, на
греческих философов и к вящему своему удовлетворению за пару
месяцев выпотрошил Платона, Аристотеля и всех остальных; ныне
же он с головой ушел в психологию, и в разговорах его то и дело
мелькали фразы о "функции реальности", о реакциях, рефлексах,
приспособляемости и раздражителях. При всей сложности мистера
Кита, в натуре его присутствовало нечто столь детское, что он
никогда не сознавал ни того, каким наказанием для собеседника
он является, ни того, насколько утомительными могут быть его
разговоры для человека, вовсе не алчущего, подобно ему,
"бескорыстного знания". Речь мистера Кита -- оттого, что он вел
одинокую жизнь и слишком много времени тратил на приобретение
не приносящих каких-либо выгод познаний -- отличалась
профессиональным отсутствием юмора. Он знал за собой этот
прочет и предпринимал героические усилия, пытаясь искупить его
с помощью, как он ее называл, "Фалернской системы". Всему виной
его мать, уверял Кит, болезненной дотошности была женщина.
Злейшие враги человека -- это его родители, добавлял он.
Насколько то было известно, мистер Кит до сей поры не
написал ни единой книги, ни даже брошюры или письма в газету.
Впрочем, он состоял в оживленной переписке с людьми,
проживавшими в разных концах света, и наиболее мудрые из тех,
кого он одаривал своими посланиями, сохраняли их в качестве
литературных курьезов -- сохраняли под надежным запором,
вследствие редкостной способности их сочинителя обсуждать
наисквернейшие темы, не покидая рамок приличного и даже
достойного восхищения английского языка. Мистер Кит, оставаясь
в беседе чистым, как свежевыпавший снег, на письме
проституировал родной язык, используя его непотребнейшим
образом. Самые давние из друзей называли его непристойным
стариком. Когда же кто-либо корил его за этот изъян, -- к
примеру, мистер Эймз, которого то, что он именовал praetextata
verba(16), приводило в содрогание, -- мистер Кит туманно отвечал,
что в состоянии оплатить свои скромные прихоти, подразумевая
(предположительно), что о человеке богатом не следует судить,
исходя из общепринятых норм приличия. Такие высказывания лишь
пуще разжигали мистера Эймза, считавшего, что обладание
богатством влечет за собой не только привилегии, но и
обязанности, и что богатый человек обязан подавать пример
чистоты в словах и поступках и т.д., и т.д., и т.п.
Впрочем, эти двое ни в чем не знали согласия.
-- Вы возносите чистоту так высоко, -- говорил Кит, -- что
ее того и гляди стошнит. Что вы сказали о книге, которую я дал
вам на днях? Вы сказали, что это нездоровая и неприличная
книга, вы сказали, что чистый помыслами человек такой книги
читать не станет. И тем не менее, вы, после бессмысленных
препирательств, вынуждены были признать, что тема ее интересна,
и что автор нашел к этой теме интересный подход. Так чего же
еще от автора требовать? Поверьте мне, ваша жажда чистоты,
сверхчувствительность по части нездорового и безнравственного
знак отнюдь не добрый. Здоровый человек не допустит, чтобы у
него под ногами путались предвзятые представления о недостойном
и некрасивом.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161