Пока я лихорадочно подыскивала достойный ответ на наглую провокацию, Генрих поспешил вернуть разговор в более безопасное русло:
- Вряд ли убийца мог рассчитывать на растерянность Марка. Думаю, второе покушение - такой же трюк, как и первое.
- Тогда какой в них смысл? - задал Леша очевидный вопрос.
Поскольку ответ на него был не таким очевидным, все надолго задумались.
- Я могу предложить две версии, - сказал наконец Генрих. - Во-первых, убийца, возможно, пытается сделать вид, что в цепочке намеченных жертв число звеньев больше, чем два. Может быть, он хочет создать впечатление, что убивает человек с больной психикой, или заставить следствие искать связи между Мироном, Ниной и Марком. Вторая версия более очевидна и менее вероятна: убийца по каким-то причинам пытается запугать Марка. Но в этом случае Марк, естественно, должен догадываться, что его предупреждают. Какой смысл запугивать человека, если он не понимает, чего от него ждут?
- Марк, ты от нас ничего не скрываешь? - подозрительно спросил Прошка.
Марк отрицательно покачал головой.
- У меня есть еще одна версия, - сказала я. - Цель убийцы - вызвать в наших рядах смятение. Ему не нравится, что мы постоянно строим какие-то версии - а вдруг случайно докопаемся до истины? Шансов у нас побольше, чем у шпиона Белова, поскольку мы - непосредственные участники событий. Всплывет у кого-то из нас в памяти какой-нибудь незначительный эпизод или оброненная Мироном фраза, глядишь, и додумаемся до мотива преступления. Вот убийца и старается сделать все возможное, чтобы у нас голова была другим занята.
- Пожалуй, Варькина версия выглядит убедительнее, - задумчиво произнес Леша. - Зачем убийце рисковать, лезть на рожон, если у следствия и так нет никаких зацепок? Сидел бы себе тихонько и ждал, пока Белову надоест задавать одни и те же вопросы. А раз не сидит и не ждет, значит, что-то его беспокоит. И скорее всего, действительно наши разговоры.
- Слушайте, а о чем Марк говорил перед первым покушением? - спросил вдруг Прошка. - Сегодня, я помню, он предлагал перебрать все события, имевшие место до убийства Мирона. Но вчера, по-моему, речь об этом не заходила. Леша, ты не помнишь?
Леша задрал голову и стал задумчиво водить глазами по безоблачному небу.
- М-м... Дайте подумать. Так... С какого момента начинать? Когда Славки пришли?
- Естественно. Или ты до сих пор надеешься, что убийствами балуется один из нас?! - возмутился Прошка.
- Ладно-ладно, не заводись. Значит, так... Сначала Варька и Славки рассказывали о Белове и его вопросах, потом мы стали гадать, кому же понадобилось убить Нинку, и Марк сказал, что убить хотели Мирона, а Нинку устранили из страха разоблачения. Дальше Славка намекнул, что Мирона, скорее всего, убила Варвара. Потом был скандал... потом Прошка сказал Славкам, что они и сами ссорились с Мироном, и Славки вспомнили, что у них был мотив... Так, дальше Варька заявила, что это никакой не мотив, и предложила версию постороннего убийцы, а я ее отверг как маловероятную... Угу... Тогда Варька сказала, что в детективе убийца нарочно порешил бы Мирона, чтобы Нинкина смерть стояла не на первом месте, а Прошка предложил рассмотреть эту версию. Марк опять стал настаивать, что Мирон - главная жертва... Э-э... Потом у Ирочки разболелась голова, Варька полезла за таблетками и вытащила бутылку с антикомарином. Они с Марком набросились на Прошку, а потом... Потом мы, собственно, прекратили разговоры об убийстве и сели пить чай.
- Значит, в первый раз Марк не предлагал вспомнить все крымские события? уточнил Прошка.
- По-моему, нет. Но если ты пытаешься выяснить, не высказывал ли Марк оба раза одну и ту же мысль, то ответ положительный. И сегодня, и вчера он утверждал, что убийца в первую очередь метил в Мирона, а смерть Нинки побочный результат первого убийства.
- Ну и какой же вывод вы из этого собираетесь сделать? - скептически поинтересовалась я. - Что убийца хотел запугать Марка и заставить его отказаться от этой идеи? Или, наоборот, что он устроил заведомо ложные покушения, чтобы мы сказали себе: "Шалишь! Нас так просто не проведешь!" - и вцепились в гипотезу Марка мертвой хваткой?
Прошка растерянно мигнул.
- Да, чтобы понять логику убийцы, неплохо бы сначала установить его личность, - язвительно заметил Марк.
- Порочный круг, - вздохнул Генрих.
- Есть одна идея, - скромно сказала я и многозначительно умолкла, испытывая терпение друзей.
- Не томи, Варька, - не выдержал Генрих. - Какая идея?
- Почему вы решили, что тот камешек у тропинки не сам по себе насиженное место покинул? - ответила я вопросом на вопрос.
- Точно! - Прошка понял меня с полуслова. - След! Убийца действовал не голыми руками. Лопат у нас нет, значит - топор! Кто из нас держал в руках топор, когда Марк отправился купаться?
- Ну я, - неохотно ответил Леша. - Только я камень не сталкивал.
- Ты уверен? А если хорошенько подумать?
- Прошка, прекрати дурака валять! - разозлилась я. - У нас, между прочим, три топора. Остальные два должны были взять Славки. Не голыми же руками они собирались рубить дрова.
- Да, я видел, Славки взяли по топору, - без особой радости подтвердил Генрих. - Но неужели вы думаете, что один из них - убийца?
- Генрих, миленький, теперь уже нет сомнений, что убийца среди нас. Никто другой не мог ни отравы подлить в чай, ни валун на Марка спихнуть. Неужели тебе больше нравится мысль, что преступник Леша или Прошка?
- Я тут ни при чем, - торопливо вставил Прошка. - У меня пила была. Пилой такой камень не подкопаешь.
- А у нас нет какого-нибудь другого орудия, которым можно оставить такой след? - спросил Марк.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84