2. Дихотомическое описание функций
----------------------------------
В начале проведем разграничение между понятиями инфоаспекта и соци-
онической функции. Разница между ними та же, что и между сигналом и
приемным устройством. Инфоаспекты, под которыми я понимаю составные
части информационного потока, принимаются и обрабатываются соответс-
твующими психологическими функциями. В более широком контексте, если
речь идет не о человеческом восприятии, а вообще о коммуникации между
системами любой природы, эти функции следует называть соционическими.
Восемь открытых Аушрой инфоаспектов, а именно: этика эмоций Е, эти-
ка отношений R, деловая логика Р, структурная логика L, волевая сенсо-
рика F, сенсорика ощущений S, интуиция возможностей I и интуиция вре-
мени Т могут быть полностью описаны семью парами двоичных признаков.
Hиже я раскрою семантику этих дихотомий.

ПЕРВАЯ ДИХОТОМИЯ

Экспрессивные, или выразительные функции ( E, P, F, I ), с одной
стороны, и Импрессивные, или впечатлительные ( R, L, S, T ), с другой.

Первые могут быть переданы актерской игрой, вторые - практически
нет, так как не связаны с заметными извне эмоционально-двигательными
реакциями. Импрессивные функции передаются только методом аутогенной
тренировки или же различными техниками медитации и релаксации.
Порождаемые экспрессивными функциями состояния подходят для публич-
ных выступлений и вообще активной общественной деятельности. Они в вы-
сокой степени обладают свойством индуцирования - проникновения в со-
седние психологически нейтральные области и их ассимиляции (уподобле-
нию себе).
Импрессивные функциональные состояния, наоборот, ведут к обособле-
нию и разобщению, господству индивидуального над коллективным. Зато
только в этих состояниях человек познает себя и занимается самосовер-
шенствованием.
Рядом с вами идут по улице безучастные люди. Их лица ничего не вы-
ражают, а движения почти автоматические. Они пребывают в импрессивных
состояниях отрешенности от внешнего мира. Что у них на душе? Чтобы
проникнуть туда, нужно переключиться на экспрессию. И тогда становит-
ся понятным, что за маской безучасности скрывается глубокий мир субъ-
ективной жизни, по насыщенности событиями не уступающий миру наружно-
му.

ВТОРАЯ ДИХОТОМИЯ

Дискретные, или дробные функции ( E, P, L, R ), с одной стороны, и
Континуальные, или целостные ( F, T, I, S ), с другой.

Дробные функции четко разбивают воспринимаемую информацию на части,
а целостные работают синкретическим способом, при котором границы меж-
ду частями размыты, текучи, вследствие чего само понятие часть теряет
смысл.
Континуальные функции допустимо считать количественными, так как в
этих состояниях индивид накапливает информацию без всяких предвари-
тельных ограничений (критериев качества), и лишь затем отбирает из
всей массы наиболее подходящую ему, т.е. преключается в дискретный ре-
жим. Иррациональный способ функционирования означает переход от
континуального состояния к дискретному.
Дискретные функции допустимо считать качественными. В этом состоя-
нии индивид сразу производит отбор по какому- либо заранее известному
критерию и лишь затем переходит к количественному накоплению. Рацио-
нальный способ функционирования - это движение от дискретного состоя-
ния к континуальному.
Существует еще одно отличие дискретных функций от континуальных:
первые можно рассматривать как сознательные, а вторые - как бессозна-
тельные. Обоснование такому разграничению я нахожу в том, что осозна-
ние чего-либо предполагает отделение наблюдателя от наблюдаемого явле-
ния, а бессознательность - это полное слияние наблюдателя с явлением,
в результате чего он становится его интегральной частью, не осознающей
своей специфичности.
Интересно, что данная соционическая оппозиция наиболее соответству-
ет культурно-историческому противопоставлению Запад - Восток. Разницу
между западным образом жизни, при котором все явления стремятся к чет-
кому разделению и осознанию путем наименования, и восточным, при кото-
ром господствует стремление к слиянию и затушевыванию, благодаря чему
там существуют страны и народы без имен и осознанных границ, хорошо
описал Л.H.Гумилев [3, c. 62 - 70].
С начала ХХ-го века раздаются голоса исследователей, подобно
О.Шпенглеру провозглашающих на разные лады "закат Европы". Да и в наше
время немало слышно призывов возврата к целостности и отрицания тех-
нократической, т.е. дискретной цивилизации западного образца.
В том, что европоцентризм заканчивается, сомнений нет. Hо это про-
исходит вовсе не по причине рационализма и технократизма цивилизации
региона, а по причине естественного энергетического "старения" (утраты
пассионарности по Л.H.Гумилеву) европейских этносов и одновременно
разворачивающихся на Востоке молодых процессов этногенеза.
Попытки же слить в одну систему дискретное с континуальным, науку с
религией, сознательное с бессознательным рано или поздно закончатся
провалом. Объединение европейского мировоззрения с азиатским - это не
более чем химера, т.е. нежизнеспособный гибрид. Привитие восточных
культов на западной почве порождает лишь антисистемы, ослабляющие в
конечном итоге оба подхода.
1 2 3 4 5 6 7 8 9