они все – члены парламента.– Значит, вам следовало прикрыться соображениями национальной безопасности, – не уступал он.Идиотизм в квадрате!– С каких это пор карандаши считаются предметом национальной безопасности? – язвительно спросил я.– Все зависит от того, кто и что ими пишет.Гениально! Неужели он на самом деле полагает, что такая, с позволения сказать, аргументация способна кого-либо удовлетворить?– Ну, а зачем мы строим теплицы на крышах государственных учреждений? Тоже из соображений безопасности?– Нет. Здание строилось по проекту одной американской фирмы, которая собиралась его арендовать. Теплицу же на чертежах просто не заметили…Я даже рот раскрыл от изумления.– Оплошность, – продолжал он, – незначительная оплошность, которую любой может допустить.– Незначительная? – Я не верил собственным ушам. – Незначительная оплошность стоимостью семьдесят пять тысяч? Что же тогда, по-вашему, можно считать серьезным упущением?– Огласку этой оплошности.Спорить с ним бессмысленно, поэтому я перешел к другому вопросу и спросил, почему мы круглый год отапливаем ангары, в которых ничего нет, кроме медной проволоки.– Господин министр, хотите знать правду?Честно говоря, я немного растерялся. Такое мне еще не доводилось от него слышать.– Если вас не очень затруднит, – пробормотал я, стараясь сохранять невозмутимость.– Обслуживающий персонал разводит там грибы. Круглый год.Я был окончательно сбит с толку. Не зная, что сказать, я приказал немедленно прекратить это.Он печально покачал головой и тяжело вздохнул.– Но они занимаются этим с сорок пятого года. Грибы – единственное, что хоть как-то скрашивает убогую монотонность их работы.По-человечески его аргумент вполне понятен, однако для общественности он абсолютно неприемлем.Затем я спросил Хамфри, почему мы отвергли предложение Роудса о децентрализации закупок канцелярских принадлежностей.– Господин министр, – в голосе моего постоянного заместителя явственно послышались злоба и раздражение, – этот человек – смутьян, фанатик. Он в буквальном смысле помешался на эффективности и экономии.– Допустим, но почему все-таки мы отвергли его предложение? Ведь оно могло дать нам экономию в миллионы фунтов!– Которые бы только прибавили нам работы.– Каким образом?– Пришлось бы увеличить штаты.– Хамфри, вы же сами понимаете, что это не аргумент, а чушь на постном масле.– Докажите, – спокойно потребовал он.– Да, но… это невозможно доказать.– Вот именно! – торжествующе изрек сэр Хамфри.Я пристально глядел на него, постепенно начиная соображать.– Вы ведь все это придумали, верно?Он улыбнулся.– Естественно, господин министр.– Для чего?Он встал и тоном человека, осознающего свое безусловное превосходство, провозгласил:– Чтобы показать вам, как надо обращаться с членами межпартийного комитета. (На следующей неделе межпартийный парламентский комитет в прежнем составе заслушал сэра Хамфри. Ниже приводится выдержка из стенограммы этого заседания, в ходе которого он ответил на вопросы миссис Бетти Олдхэм по поводу откровений Малькольма Роудса.– Ред.) Г-жа Бетти Олдхэм: Все это так, сэр Хамфри, однако давайте поговорим о деталях. Например, об отапливаемых складах для медной проволоки. Сэр Хамфри Эплби: Мне понятна озабоченность уважаемых членов комитета. Но зимой в Херефордшире бывает очень холодно, а при минусовой температуре не в состоянии работать даже государственные служащие. Г-жа Бетти Олдхэм: Речь идет не о государственных служащих, а о мотках медной проволоки в пластиковой оболочке. Сэр Хамфри Эплби: Да, но работникам склада постоянно приходится выходить из помещения. Г-жа Бетти Олдхэм: Зачем? Сэр Хамфри Эплби: Для приема и отправления грузов, инвентаризации, проверки противопожарных устройств и сигнализации, уборки территории и так далее, и тому подобное. Г-жа Бетти Олдхэм: Но ведь они могут работать в рукавицах, не так ли? Сэр Хамфри Эплби: В общем, конечно, но это противоречит политике улучшения условий труда. Г-жа Бетти Олдхэм: Хороша политика, которая обходится налогоплательщикам в миллионы фунтов! (Молчание.) Что ж вы молчите, сэр Хамфри? Нечего сказать? Сэр Хамфри Эплби: Обсуждение политики правительства не входит в мою компетенцию. С этим вопросом вам следует обратиться к господину министру. Г-жа Бетти Олдхэм: Но ведь вы даете рекомендации министру. Сэр Хамфри Эплби: Полагаю, господину председателю ясно, что я не имею права раскрывать содержание своих рекомендаций господину министру. Вопросы, касающиеся политики правительства, – его прерогатива. Г-жа Бетти Олдхэм: Хорошо, хорошо, мы спросим вашего министра. А теперь объясните нам, чем вам не нравятся предложения господина Роудса о децентрализации закупок канцелярских товаров? Сэр Хамфри Эплби: Тем, что реализация их повлекла бы за собой передачу важной государственной функции в руки множества мелких клерков. Г-жа Бетти Олдхэм: Покупку скрепок вы называете важной государственной функцией? Сэр Хамфри Эплби: Правительство проводит политику строгого контроля за лицами, наделенными правом расходовать государственные средства. Я уверен, никто из вас не будет возражать против того, что это правомерно и разумно. Г-жа Бетти Олдхэм: Но ведь здравый смысл… Сэр Хамфри Эплби: Здравый смысл не имеет к политике правительства никакого отношения. Г-жа Бетти Олдхэм: Пусть так, но вам не кажется, что такая политика требует изменений? (Молчание.) Мы ждем ответа, сэр Хамфри. Сэр Хамфри Эплби: Обсуждение политики правительства не входит в мою компетенцию. С этим вопросом вам следует обратиться к господину министру.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189