Вместе с тем они стремились затянуть войну, чтобы Советский Союз истощил свои силы, а они могли бы впоследствии нанести по нему удар. В этом кроются как причины пассивности англо-американцев в Северной Африке, так и причины того, что они всячески затягивали открытие второго фронта в Европе.
Действия немецко-фашистских бронетанковых войск и их противников в Северной Африке показали: несовершенство материальной части и ее неподготовленность для действий в пустыне; неумение командования организовать техническое обеспечение бронетанковых войск; громоздкость тыловых органов, которая сильно снижала маневренность танковых частей.
Основное содержание третьей части книги составляет описание и анализ боевых действий немецко-фашистских бронетанковых войск на советско-германском фронте.
Следует сразу же сказать, что важнейшие события на советско-германском фронте преподносятся Меллентином в извращенном виде, характер и ход боевых действий освещен необъективно и тенденциозно.
Будучи сторонником танковой «молниеносной» войны, автор не утруждает себя анализом причин первых поражений немцев под Москвой. Он не видит истинных причин этих поражений в авантюристическом характере всей стратегической концепции танковой «молниеносной» войны, основанной на временных, преходящих факторах, что в конечном итоге привело к полному разгрому немецко-фашистской армии на советско-германском фронте.
Разгром немцев под Москвой развеял легенду о непобедимости гитлеровской армии, похоронил план «молниеносной» танковой войны против Советского Союза и явился первым крупным поражением немецко-фашистской военной машины во второй мировой войне.
По мнению Меллентина, поражение немцев под Москвой было переломным моментом в ходе войны. «Лишенные всего необходимого для ведения боевых действий в зимних условиях, немецкие войска несли огромные и невосполнимые потери. В ходе войны наступил перелом, и с этого момента победа была для нас уже недосягаема» (стр. 290).
Описывая наступление немецко-фашистских войск летом 1942 года, автор считает, что основная цель наступления заключалась в разгроме советских войск в излучине Дона между Ростовом и Воронежем, с тем чтобы создать плацдарм для последующего наступления на Сталинград и нефтяные районы Кавказа. Наступление на Сталинград и Кавказ, пишет автор, планировалось на более поздний период – не ранее 1943 года.
В разделах «Окружение под Сталинградом» и «Сталинградская катастрофа» автор приводит довольно значительный фактический материал как о ходе боевых действий по окружению сталинградской группировки немцев, так и о попытке немецко-фашистского командования деблокировать окруженные войска.
«В этот период, – пишет Меллентин, – произошли полные трагизма события, историческое значение которых трудно переоценить. Не будет преувеличением сказать, что битва на берегах этой маленькой безвестной речки (речь идет о боях на реке Аксай-Есауловский при попытке группы армий „Дон“ Манштейна деблокировать сталинградскую группировку немцев. – А. П.) привела к кризису третьего рейха, положила конец надеждам Гитлера на создание империи и явилась решающим звеном в цепи событий, предопределивших поражение Германии» (стр. 171).
Автор дает высокую оценку действиям советских войск в ходе оборонительного сражения под Сталинградом. «Русские оказывали сильное и ожесточенное сопротивление, и наступающим частям приходилось вести бой за каждую улицу, за каждый квартал, за каждый дом. Потери (немецко-фашистских
войск. – А. П.) были огромны, боевой состав частей угрожающе сокращался» (стр. 147).
Автор оценивает потери немецко-фашистских войск под Сталинградом в 230 тыс. человек, из них 140 тыс. убитыми и 90 тыс. пленными. Следует отметить, что эти данные явно преуменьшены.
В главе «Курская битва» автор кратко рисует общую стратегическую обстановку к весне 1943 года и приходит к выводу, что «надежда добиться быстрого окончания войны в России была похоронена навсегда осенью и зимой 1942 года» (стр. 186).
Далее Меллентин пишет: «В этих условиях перед германским верховным командованием встала серьезная дилемма: либо перейти на Востоке целиком к обороне, либо предпринять наступление с ограниченной целью и попытаться уменьшить наступательную мощь русских» (стр. 187).
Было принято решение подготовить новое наступление.
Генералом Цейтцлером, начальником генерального штаба немецко-фашистской армии, был разработан план операции под условным названием «Цитадель», по которому предполагалось ликвидировать большой выступ в районе Курска, окружить в этом районе советские войска и тем самым ослабить наступательную мощь Советской Армии.
По замыслу немцев, это наступление должно было стать величайшей танковой битвой в истории войн.
Битвой под Курском немецко-фашистское командование ставило задачу любой ценой добиться успеха на советско-германском фронте, для того чтобы восстановить свой пошатнувшийся авторитет как внутри Германии, так и среди ее сателлитов.
Автор расценивает операцию «Цитадель» как авантюру: «Нас тревожило, что после всей проделанной нами работы по боевой подготовке войск германский генеральный штаб, не желая учитывать горький опыт прошлого года, так легко пускается в опасную авантюру, в которой на карту ставится судьба последних резервов» (стр. 189).
Описывая Курскую битву, Меллентин дает высокую оценку руководству боевыми действиями со стороны советского командования.
«Русское Верховное Главнокомандование руководило боевыми действиями в ходе Курской битвы с большим искусством, умело отводя свои войска и сводя на нет силу удара наших армий при помощи сложной системы минных полей и противотанковых заграждений» (стр.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147