«События в Венгрии вступили в новый, опасный этап. Становится все более ясно, что верх берут реакционные элементы. Основы социалистического строя находятся под угрозой. Беспорядки и анархия охватывают всю страну. Реакционные банды линчуют, зверски убивают коммунистов. Польский рабочий класс, весь наш народ с величайшим беспокойством следит за таким поворотом событий.
В Польше решительно осуждают реакционные силы, которые могут ввергнуть Венгрию в несчастье».
Точно так же империализм многого ожидал от позиции Югославии. Партийное руководство, возглавлявшееся Ракоши и Герё, нанесло много обид, проявило несправедливость к Югославии, и связи между двумя государствами улучшались трудно, со сбоями. В Югославии также накопилось много недоверия в отношении венгерской партии, которое начало рассеиваться летом 1956 г. Проявлением этого стал визит в Югославию венгерской партийно‑правительственной делегации во главе с Э. Герё 14–23 октября. В то же время Имре Надь и его группа пользовались у отдельных югославских органов печати и идеологических работников большой симпатией. Однако белый террор вызвал шок у югославского руководства и всего народа. 4 ноября югославское правительство поддержало создание нового революционного центра и согласилось с необходимостью подавления контрреволюции, поддержало действия советских войск, оказанную ими интернационалистическою помощь.
Наконец, заслуживает внимания точка зрения Пальмиро Тольятти в отношении советской военной помощи. Он была изложена 6 ноября 1956 г. в газете «Унита». В статье «В защиту свободы и мира» Тольятти прямо, в духе глубокого интернационализма поддержал действия Советской Союза в отношении венгерской контрреволюции. «Может быть, – писал он, – под воздействием безудержно вражеской пропаганды кое‑кто колеблется, дрожит, допускает ошибки. Однако уверенность к ним вернется. Нет ничего особенного и нового в том, что в рабочем движении встречаются и такие люди, которые поймут суть вещей спустя месяцы, а то и годы. Но существо событий ясное. Советский Союз обязан воспрепятствовать возникновению очагов военных провокаций на своих границах. Он обязан, особенно сейчас, оберегать все те позиции, которые являются составными частями фронта мира, обязан не допускать прорыва этих позиций или хотя бы их, пусть небольшого, ослабления. Это его обязанность не только перед самим собой или странами и народами Восточной Европы, но и перед нами, перед всеми народами».
2 и 3 ноября будущие руководители Венгерского революционного рабоче‑крестьянского правительства отчасти непосредственно, отчасти косвенным путем вступили в контакты с руководством братских стран. Руководители социалистических стран поддержали создание нового правительства и, с учетом тяжелой ситуации, одобрили оказание советскими войсками военной помощи венгерскому правительству в разгроме контрреволюции. Принимая это решение, социалистические страны исходили из различных посылок, но суть их позиции состояла в одном: все они поддержали Революционное рабоче‑крестьянское правительство и расценили помощь, оказанную советскими войсками как интернационалистский, революционный шаг. Это нанесло тяжелый удар по надеждам международного империализма.
В ноябре 1956 г. большой груз лег на плечи Советского Союза и на другом фронте борьбы за мир и прогресс. Одновременно с той борьбой, которая происходила в Венгерской Народной Республике, Англия и Франция, как уже говорилось, развязали агрессию против Египта. Национализация Суэцкого канала явилась серьезной угрозой для прибылей капиталистов. Этот пример способствовал активизации национально‑освободительной борьбы колониальных народов. Империалистические державы рассматривали Ближний Восток как важный стратегический район. Размещенные здесь военные базы непосредственно угрожали безопасности социалистических государств, а также представляли собой угрозу для борющихся за независимость народов арабских стран. Поэтому попытка восстановить контроль над Суэцким каналом, путем военного удара «проучить» Египет отражала общие интересы империалистических держав. Тем самым они намеревались преподать основательный урок национально‑освободительным движениям в целом. Исходя из этого, Соединенные Штаты Америки молчаливо поддержали угрозы и «шаги возмездия» со стороны Англии и Франции.
В то время как летом и осенью 1956 г. в рамках ООН и вне их велись переговоры относительно мирного урегулирования проблемы Суэцкого канала, правительстве Англии и Франции лихорадочно готовили военное вмешательство. В качестве тарана они использовали Израиль. В сентябре и октябре Израиль с помощью провокации против Иордании обострил ситуацию на Ближнем Востоке. И хотя Англия для виду пригрозила Израилю возмездием, на деле Франция – в соответствии с их договоренностью – поставляла ему оружие. Совместно был разработан ими и сценарий вооруженных акций.
23 октября министр иностранных дел Франции Кристиан Пино вылетел в Лондон, где эти планы были одобрены. Акция была начата. Израиль объявил всеобщую мобилизацию, а в ночь с 29 на 30 октября начал агрессию против Египта. 30 октября английское и французское правительства под предлогом «защиты свободы судоходства по Суэцкому каналу» предъявили ультиматум противостоящим друг другу сторонам и потребовали от них отвести свои войска на 10 миль от Суэцкого канала. Таким образом, этот странный ультиматум требовал от Египта отвести вооруженные силы на многие десятки миль от своей государственной границы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81