Мышление, основанное на исключении насилия во взаимоотношениях между народами. Но возможно ли исключить насилие во взаимоотношениях между народами, если оно сохраняется внутри самого народа, государства? Может ли быть здоровым целый организм, состоящий из больных органов?
– Забыли люди Бога, а первая заповедь Отца нашего милосердного гласит: не убий! – прервал затянувшееся молчание священник.
– А! – поглощенный своими мыслями отмахнулся от него Алексей, – люди верили в Бога сорок столетий, а в библейского – двадцать. И что? Убивали все сорок столетий друг друга и церковь, между прочим, не отставала от остальных… Не в этом дело!
– Церковь учит милосердию! – не сдавался отец Серафим, – призывает к прощению раскаявшегося преступника. Может быть вам не стоило так жестоко карать заблудших…
– Это кого – бандитов Можиевского? – удивленно переспросил Алексей.
– Да! Если бы они раскаялись. Но вы, как я знаю, даже не пытались их направить на путь истинный…
– Такой раскаявшийся бандит, при удобном случае, отец Серафим, не задумываясь всадил бы нож в спину любому из нас.
– Вот тут ты может быть и не прав, Алексей, – возразил Александр Иванович, – возьми хотя бы нашего полковника.
Он дружески положил Голубеву руку на плечо.
– Ну знаете, Александр Иванович! – вскочил со стула Голубев. Его лицо дышало негодованием. – Прошу не сравнивать… Я этого от вас никак не ожидал.
– Успокойтесь, полковник, прошу вас! – вмешался я. – Саша, немедленно принеси извинения. Это черт знает что! И вы, полковник, простите ему оговорку. Вы прекрасно понимаете, что мы никогда не ставили знак равенства между вашей организацией и бандитами.
Александр Иванович, поняв, что он допустил бестактность, принес свои извинения. Полковник немного успокоился.
– Давайте вернемся к нашему разговору! – начал я, – Ты, Саша, обеспокоен продолжающимися убийствами. Твое беспокойство мы вполне разделяем. Но, чтобы понять явление, надо знать его причину. Не так ли? – я повернулся и вопросительно посмотрел на отца Серафима.
– Совершенно верно! Причинность, то есть, детерминизм, есть основа философии.
– Не совсем с вами согласен, но это не относится к делу. Итак, если отбросить эмоциональные причины, типа «Каин – Авель», «Отелло – Дездемона», то что же является основной причиной убийства? Убийство – это завершающий акт насилия. Цель насилия – присвоение собственности! Подожди! – пресек я попытку Паскевича, хотевшего возразить. – Именно присвоение чужой собственности. Под этим понимается многое. Волк, убивающий овцу, преследует присвоение собственности этой овцы, то есть ее тела. Не так ли?
Главной ценностью человека, человеческого общества является его труд. Это его собственность. Но, чтобы присвоить его труд, надо в той или иной форме заставить человека работать на себя, насильника. А заставить, значит лишить свободы. Поэтому главная цель любого насилия в человеческом обществе – лишение человека права распоряжаться самим собою, лишение его свободы. С этого отправного момента и началась организация человеческого общества на пути исторического развития.
Если бы заповедь Божия говорила бы не «Не убий!», а «Не лишай своего ближнего свободы!» и, если бы человечество придерживалось этой заповеди, то не было бы ни убийств, ни войн. Но церковь не могла призывать к этому, а человечество не могло этому следовать, ибо это лишало бы человечество возможности развиваться, так как лишение части людей свободы и обращение их в рабов, высвободило другую их часть для интеллектуальной деятельности. Следовательно, Бог, если он существует (простите, отец Серафим), не мог дать людям заповеди охраны свободы, а санкционировал насилие и грабеж, ограничив его благим пожеланием «не убий», которое ни к чему не обязывало. Мне вспомнилось, что Петр I, вводя фактическое рабство в России, передавая помещикам полицейские права над крепостными крестьянами, лицемерно сокрушался, что помещики продавали крестьян на рынках, аки скот. Чего же тут сокрушаться, если сам создал для этого условия? Но это так, между прочим. Итак, на первых порах, да и в последующих этапах исторического развития насилие играло главную роль в организации общественных структур. В виде отнятия свободы и личной собственности на труд, то есть, было замаскированным рабством.
– Так что же? – взволнованно проговорил Алексей. – Замкнутый круг и мы никогда из него не выйдем?
– Сейчас попробуем разобраться. Катя, дай, пожалуйста, шпильку.
Я согнул из шпильки неправильный многоугольник.
– Ты, Алексей, хорошо сказал о нулевом векторе. Что это?
– Нулевой вектор! – ответил Алексей.
– А теперь? – я разъединил концы фигуры и поднял один из них вверх.
– Спираль.
– Именно! Наша задача состоит в том, чтобы превратить нулевой вектор нашего развития в восходящую спираль. Если победят банды, то путь, по которому начнет развиваться общество, будет иметь нулевой вектор.
– Но как и какими средствами? – спросил Голубев.
– Начнем со средств. Их, в основном, два. Первое – мы должны сохранить культуру, культурное наследие, спасти все, что в наших силах. Без этого все наши потуги напрасны. Второе – замена в организации человеческого общества насилия на взаимопонимание. Организация не на принуждении, а на понятии целесообразности. Следовательно, не организация, а самоорганизация, процессы синергизма. Не управление, а самоуправление и самое решительное, я подчеркиваю, решительное и жесткое подавление всяких попыток свернуть на старый путь развития, основанный на лишении свободы и присвоении труда.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136