Таким образом, в основу игры легло появившееся умение действовать с мячом при помощи ног, т. е. техника, с которой и начался футбол и которая до наших дней остается решающим и основным умением футболистов.
Однако уже в первых встречах советских футболистов с зарубежными было заметно отставание наших игроков от противников в технике игры.
Так было в играх с басками в 1937 году, затем в играх с венгерскими и английскими футболистами, и та же картина была в матче на Кубок Европы в 1964 году в Мадриде со сборной Испании и, наконец, в товарищеской встрече со сборной командой Бразилии в Москве в 1965 году. Даже в тех играх, в которых мы одерживали победы, мы, как правило, уступали зарубежным противникам в технике обращения с мячом, в технике игры головой и в технике, связанной с индивидуальной игрой, т. е. обводкой и отбором мяча.
Было время, когда нам удавалось в какой-то мере компенсировать недостатки технического умения наших футболистов их так называемой работоспособностью, дисциплиной коллективной игры и самоотверженным энтузиазмом спортивной борьбы.
А превосходство в скоростной выносливости давало нам большие преимущества и в тактической борьбе, позволяя применять такую тактику, на которую зарубежные противники не имели физической возможности ответить соответствующей контригрой.
Во всех этих отношениях мы часто настолько превосходили зарубежных противников, что, уступая многим из них в техническом мастерстве, все же оказывались в целом сильнее их и уходили с поля победителями.
Это и породило идеи приоритета тактики и атлетической подготовки и очень вредное суждение о возможности компенсации технической недостаточности элементами других компонентов.
Практически это привело тренеров к недооценке значения технического мастерства.
А когда зарубежные противники подтянули физическую тренированность, психологическую настройку и, сохраняя индивидуальное мастерство, заиграли коллективно, наше отставание в технике обнажилось, оказавшись «некомпенсированным пороком» игры.
Естественно, возникает вопрос, почему могла возникнуть такая неблагоприятная для нас ситуация?
Разве мы не анализируем состояние нашего футбола и не направляем внимание и работу тренеров на устранение слабых мест?
Конечно, мы все это делаем, но тем не менее одно обстоятельство значительно усилило напряжение нашего соперничества в международном футболе.
Дело в том, что поднятие класса технического мастерства наших футболистов требует не только большого и упорного труда тренеров, но и значительного времени, измеряемого несколькими годами. А вот подтянуть физическую подготовку футболистов при условии их молодости и полного здоровья можно за какие-нибудь 4–6 недель.
И вот наши тренеры увидели, а игроки почувствовали, что играть с зарубежными футболистами стало труднее: они стали быстрее и выносливее, и мы потеряли свое традиционное физическое преимущество.
Разве все, кто смотрел по телевидению матч наших футболистов в Мадриде, не были свидетелями того, как испанцы подавили нас быстротой своей игры? И разве не способствовало им в этом их техническое мастерство? Они совершенно свободно, без всякого напряжения и лишних усилий, легко и быстро обращались с мячом.
А разве бразильцы не строят тактику своей игры на значительно увеличенных в объеме и пространстве игровых действиях почти всех полевых игроков команды?
За рубежом занялись и морально-волевой подготовкой футболистов. Мы знаем, как поставлен вопрос психологической настройки игроков в сборной команде Бразилии.
Вот почему техническое умение наших футболистов должно быть предметом особой заботы и наибольшего труда тренеров.
Мы должны поднять класс технического мастерства футболистов, потому что искусство исполнения является единственной возможностью реализовать, раскрыть и эффективно применить в игре все творческие способности и физическую одаренность.
Мы видим, по какому широкому фронту всего комплекса элементов игры и игровых возможностей идет прогрессивное развитие международного футбола.
В свете этих фактов технический компонент игры мы должны рассматривать прежде всего как неиспользованный резерв дальнейшего развития нашего футбола.
1966

Четыре, а не три

Сейчас, когда игра с расстановкой 1+4+3+3 применяется довольно часто и когда команды приняли на вооружение этот вариант бразильской системы (с четырьмя защитниками), возникает много тактических вопросов, требующих разрешения. И все они сводятся к одному: как наиболее рационально построить игру против команды с подобной дислокацией сил?
Например, тренер карагандинского «Шахтера» И. Волчок жалуется на страницах «Футбола» на то, что стоит только противнику построить игру по схеме 1+4+3+3, как у него в команде (да и в других) оказывается (какой конфуз!) в обороне «лишний» защитник. «А раз в обороне лишний игрок, – добавляет И. Волчок, – то, естественно, его не хватает в линии атаки».
Первый тактический вопрос: нужен ли четвертый защитник в игре против трех нападающих?
И второй вопрос: какими силами сможет атаковать команда, позволившая себе излишество в обороне в виде этого «лишнего» защитника?
Поскольку решение каждого из этих двух вопросов выводит нас на просторы общей тактики игры и требует широкого теоретического охвата затронутых тем, я предваряю свой разговор о «лишних» и «недостающих» игроках небольшим экскурсом в недавнее прошлое международного футбола. Это необходимо для более глубокого, а потому и правильного понимания тактической эволюции и современного состояния тактики футбольной игры, ее форм и тенденций развития.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125