Устья рек, впадающих в Средиземное море, например Нила или Роны, как показали исследования океанографов, имеют продолжение под водой в виде глубоких каньонов. Бурение скважин на дне этого моря обнаружило, что тут, даже на глубине в три километра, когда-то находилась суша.
Все это — новейшие данные, они получены с помощью ультрасовременных приборов, оснащающих научно-исследовательские суда. Но вот что читаем мы у античного географа Помпония Мелы в его труде «О строении земли» относительно Гибралтарского пролива и гор по обе его стороны, в ту пору именовавшихся Геркулесовыми столпами (или Столпами Геракла): «Согласно преданию, эти горы были соединены когда-то сплошным хребтом, но Геркулес разъединил их, и океан, который до той поры сдерживала плотина этого хребта, залил своей водой ту территорию, которая ныне составляет бассейн Средиземного моря».
А вот свидетельство знаменитого Эратосфена, доказавшего шарообразность Земли и даже с необычайной для той эпохи точностью вычислившего длину ее окружности: «Во времена Троянской войны еще не было разрыва материка у Геркулесовых столпов». Не менее знаменитый Плиний Старший в своей «Естественной истории» говорит, что океан, «ворвавшись через размытые горы», отделил Европу от Африки и «поглотил гораздо больше земли, чем оставил».
Откуда все эти сведения, если наука узнала об этом совсем недавно? Гениальная интуиция древних мыслителей-натуралистов? Или, может быть, прорыв перешейка произошел все-таки на памяти людей, а не миллионы лет назад, как утверждают геологи и океанографы? Быть может, и библейский всемирный потоп, точнее, его шумеро-вавилонскую версию, можно трактовать как свидетельство наступления Мирового океана на сушу, начавшееся после таянья льдов? Пусть мир ограничивался для жителей Двуречья, переживших потоп, долиной Тигра и Евфрата и соседними районами — такое же наступление могло идти и в других землях, где рождались древнейшие цивилизации планеты, например в Индии, где имеется сходный рассказ. Советские ученые П. А. Каплин и Л. Г. Никифоров, говоря о подъемах океана после таянья льдов, высказывают предположение, что такие явления, быть может, и «породили библейскую легенду о всемирном потопе». Ряд других исследователей также склонен трактовать древнейшие рассказы о всемирном потопе как свидетельство наступления океана, причем происходившего достаточно быстро и в масштабах всей планеты, а не отдельного района.
«Геологические, геофизические, палеонтологические, археологические и антропологические исследования показали, — пишет Ю. Г. Решетов, — что, по крайней мере до середины последней ледниковой эпохи, Японские острова и Индонезия были полуостровами Азии. Во второй половине последнего оледенения (40–20 тысяч лет назад) громадные пространства суши на месте современного Японского и Южно-Китайского морей опустились и были залиты морем. Это опускание сопровождалось мощной вулканической деятельностью и землетрясениями. Примерно в это же время (с конца ледниковой эпохи) индокитайские хребты и горы Центральной Азии стали выше на 2000 метров. По-видимому, многие поколения древних китайцев были свидетелями грандиозных геологических преобразований в Юго-Восточной Азии.» И события эти, по мнению Решетова, нашли свое отражение в мифах древнейшего Китая о борьбе воды и огня, происходившей «в начале мира».
Стратиграфия потопов
Мы уже говорили о ненадежности даже таких, казалось бы, надежных свидетельств потопов, как террасы, ледники, осадки, окаменевшие останки вымерших животных. Тем более ненадежны свидетельства древних легенд.
Как отличить, где речь идет о мифических или натурфилософских стихиях, вроде воды и огня, а где — о реальных извержениях вулканов и наводнениях? Где провести границу между потопом местным, локальным, и потопом всемирным, планетарным? Ведь кругозор людей в глубокой древности ограничивался своим родным островом, долиной, побережьем, для них любой потоп казался всемирным, хотя он мог быть связан и с местным наводнением, и с общим наступлением океана на сушу.
Очевидно, решающим фактором здесь могут быть точные или хотя бы относительные, определяемые по порядку того или иного слоя, датировки. Потопы можно — и необходимо! — разделять не только в пространстве (местный или всемирный, то есть локальный или планетарный), но и во времени. Залежи мела толщиной до 500 метров, обнаруженные в Белгородщине и Харьковщине, безусловно, говорят о том, что здесь когда-то было море. Но происходил этот потоп в эпоху динозавров, и ни о каких свидетельствах легенд не может быть и речи (разве что, обнаружив останки морских животных на суше, древний натурфилософ мог решить, что некогда эту сушу постиг потоп). Мы не можем пересматривать датировку потопа, образовавшего Средиземное море несколько миллионов лет назад (как свидетельствуют данные наук о Земле), лишь по той причине, что о Гибралтарском прорыве, в результате которого образовался пролив, говорится в трудах античных авторов (тем более, что он произошел, по Эратосфену, во времена Троянской войны, то есть как-нибудь три — три с половиною тысячелетия назад!). Мифы и легенды о потопе зафиксированы по обе стороны Атлантики у различных народов, будь то древние эллины или индейцы майя, но они не могут свидетельствовать в пользу гипотезы о Северной Атлантиде, мосте суши между Западной Европой и Северной Америкой. Ибо гибель ее если она и в самом деле существовала — что также весьма проблематично, — произошла пять миллионов лет назад, в эпоху, когда не было ни греков, ни майя, ни вообще рода человеческого.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63