А.В.: Но какие варианты преодоления кризиса выборных кампаний существуют? Это ведь очень древний инструмент выражения народовластия.
В.А.: Проблема состоит в том, что мы пытаемся инструмент, исправно работавший в прошлом, применить в обществе с принципиально иным информационным состоянием. Демократические институты, применяемые по отношению к конкретной личности, хороши, когда голосующие имеют собственное представление о деловых и человеческих качествах претендента, видели его в делах, в совместных сражениях на поле брани, как бывало раньше. Сейчас же общество трансформировалось в глобальную информационную деревню, и избиратель имеет дело не с самим претендентом, а с выстроенным на его базе пиаровским двойником, который может сколь угодно далеко отличаться от оригинала. Следовательно, выборы лишь тогда будут интересны и приняты большинством, если мы изменим вектор цели выборных кампаний.
Сегодня в качестве приоритетной стоит задача организации выборов для получения «аттестата» демократичности общества и задача финансово-имиджевой раскрутки персоналий. Выбор между приверженцами одной концепции, как это происходит сегодня, лишён смысла. Конечный результат не зависит от выбора, именно поэтому думающие люди и не ходят на выборы, а если и ходят, то голосуют против всех. Если в лексике того или иного политика отсутствует термин «Концептуальная власть», то это означает, что он в принципе не способен выйти из предписанных для него этой властью алгоритмов поведения, как не способен продуктивно выйти за рамки программы компьютер или станок с программным управлением. Для заправил же Евро-Американской (Библейской) концепции управления абсолютно безразличны формы и методы достижения нужного для них результата. Какая разница, кто будет отрабатывать запланированное и по какому сценарию будут гнать сырьё на Запад: по марксистско-троцкистскому (Примаков, Зюганов, Явлинский), по монархическому (Михалков), по буржуазно-демократическому (Немцов, Чубайс), по сайентологическому (Кириенко), по национал-вождистскому сценарию крепкой руки (Жириновский). Так что голосуйте на здоровье, выбор физиономий достаточно широк.
А.В.: Виктор Алексеевич, критиковать, говорят всегда проще. А что Вы всё-таки могли бы предложить вместо ныне наработанных выборных технологий? Ведь, наверное, вы не сторонник и технологий 70-х годов, когда результаты отличались от 100 процентов во втором знаке после запятой?
В.А.: В мире есть государства, в которых обязанность граждан принимать участие в выборах закреплена конституцией, а неучастие влечёт за собой наказание. Озвучена эта идея и на НТВ в программе «Намедни» 20 октября. Под оправдание такой правовой нормы подводятся требования экономии финансовых затрат, связанных с повторными выборами при низкой явке. Де факто, так проводились выборы и в нашей стране в 70-е годы. Эта модель ведёт поборников демократических идеалов к самоотрицанию этих идеалов: от борьбы за общее и равное избирательное право к требованию всеобщей принудиловки голосования.
А теперь я скажу о главном. Как же нужно поменять вектор цели выборных компаний, чтобы они стали реальным общественно-полезным демократическим инструментом управления? Для этого нужно перейти от выборов персоналий к выборам между предлагаемыми претендентами концепциями управления. Именно между концепциями, а не между политическими лозунгами, даже не претендующими на изменение концепции. Избиратель пойдёт на выборы, если они станут инструментом, с помощью которого наш народ будет получать ясные, прогнозируемые ответы не на второстепенные вопросы, а на вопросы, определяющие будущее как всего государства, так и любой семьи из простонародья, всего трудового большинства.
А.В.: Но ведь таких вопросов и кричащих проблем на сегодня — сотни, и у каждого избирателя — своя беда.
В.А.: У нас всё равно ничего не изменится, пока мы не поймём, что все эти, как вы правильно говорите, сотни проблем являются неизбежным логичным следствием единичных первопричин, замалчиваемых всеми без исключения политиками. Это так называемые концептуально значимые проблемы , о которых в господствующей концепции говорить не принято, их наличие считается само собой разумеющимся обстоятельством. На выявление концептуально значимых проблем избирателями наложено строгое табу. В качестве примера я назову такую, само собой разумеющуюся проблему ростовщичества — предоставления денег под ссудный процент, который за время перестройки колебался в пределах от безумных 230% годовых до не менее безумного нынешнего 21% годовых. Но ведь в истории человечества известны периоды, когда ростовщичество каралось смертной казнью. А Сура 2 Корана и поныне считает это самым страшным грехом. У нас же и внутреннее ограбление участников производительного труда, и грабёж через внешние заимствования приняты за норму. Ростовщичество и порождает сотни неизбежных, естественных вторичных последствий для подавляющего большинства народа: крах промышленности за время Перестройки, с падением более чем вдвое объёмов производства, безработица, нищета, алкоголизм от безысходности, развалившиеся семьи, беспризорные дети и т.п. Обо всех без исключения следствиях и дозволено говорить всем СМИ, кандидатам в депутаты, шахтёрам. Главное — не допустить того, что бы шахтёры, учителя, врачи прозрели, чтобы они не собрались у входа в Центральный Банк.
Распознавание концептуально грамотных претендентов на власть также требует специальной подготовки избирателей. Здесь уместно было бы вспомнить точный рецепт, который давал по этому поводу в своё время В.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99