Любое из экономических решений тоже не может быть абстрактно хорошим или абстрактно плохим. Оно всегда будет для кого-то хорошим, а для кого-то плохим, с одних позиций хорошим, с других плохим. По большому счёту, в сфере экономики России, рассмотрение всего происходящего может осуществляться всего с двух позиций: либо Россия — Наш Дом, либо Россия — Общеевропейский Сырьепром. Если это Наш Дом, то мы развиваем сбалансированное многоотраслевое хозяйство, создаём условия для жизни, учёбы и отдыха. В противном случае всё необходимое для нас планируется вне России. А здесь необходимы лишь 30-50 млн. человек для поставок сырья и приёма и утилизации отходов тех, кого мы обеспечиваем сырьем. Наша беда в концептуальной неопределённости управления, часть решений ориентирована на концепцию Россия — Наш Дом, а часть — на концепцию создания Мирового Сырьепрома.
А.В.: Могли бы Вы привести примеры решений, работающих на разные цели?
В.А.: Президент России В.В.Путин, реализуя концепцию Россия — Наш Дом, предпринимает меры по повышению благосостояния народа, пенсионеров, военнослужащих. Выражаются они в повышении пенсий, денежных довольствий. Однако каждый из таких шагов «своевременно» блокируется Правительством, реализующим иную Концепцию через целенаправленное взвинчивание цен. Особую изощрённость эти процессы приобрели в 2002 г., когда любому разумному человеку была очевидна назревшая необходимость выравнивания межотраслевых диспропорций через снижение цен на энергоносители, хотя бы на 20 — 30%. Вместо этого Правительство пошло противоположным курсом. Тем самым в стране полностью обнажено противостояние двух взаимоисключающих друг друга концепций: Евро-Американской (Библейской), представленной «Семьей» и Касьяновым, и Концепции общественной безопасности, представленной Президентом России В.В. Путиным
А.В.: Виктор Алексеевич, но обосновано ли противопоставление позиций Премьера и Президента по одному факту?
В.А.: Справедливое.замечание. Я приведу иные факты, а дальше наблюдательные радиослушатели будут уже сами фиксировать для себя противоположность позиций Президента и Премьера именно на концептуальном уровне практически по любому вопросу. Президент ставит задачу ускоренного развития страны. У нас для этого есть всё — от природных до человеческих ресурсов. Мы что хуже Казахстана или Китая? Тем не менее в ответ слышим «Прорывов не будет. Прорывы грозят ошибками. Нам нужны взвешенные решения».
Президент: «Председателю Правительства следует представить предложения по реструктуризации системы исполнительной власти».
Касьянов: «В ближайшее время кардинальных изменений не будет, будет продолжена лёгкая настройка».
Президент требует создания условий, когда граждане будут зарабатывать хорошие деньги и формировать покупательский спрос, с выгодой вкладывать их в экономику страны. Премьер объясняет низкие темпы развития экономики «закомплексованностью» населения.
Президент, его помощник А. Илларионов недоумевают по поводу роста тарифов естественных монополий на 35% и заверений в умеренных темпах инфляции. А тем временем мы с вами стали свидетелями колоссального взлёта розничных цен на бензин. Не полагаясь на ложную статистику, можно убедиться, что бензин, к примеру, в Санкт-Петербурге подорожал практически одномоментно на 30%. Такой взлёт вызвал многочисленные комментарии и вопросы в средствах массовой информации. В чём причина? А давайте посмотрим на эту проблему с другой стороны. Если одномоментно в таких же пределах ранее повысили цены на свою продукцию электроэнергетики, железнодорожники, газовщики, то нефтяники-то что — «рыжие» или недостаточно «рыжие»? Или им не требуется увеличения прибыли, или у них меньше проблем с инвестициями в отрасль? Так что их шаг вполне понятен и логичен. Не понятно другое, почему на все без исключения остальные товары цены должны вырастать в меньших пропорциях, почему инфляция должна оказаться существенно ниже роста цен на энергоносители? Ведь положение дел в лёгкой, пищевой отраслях, в сельском хозяйстве, гораздо более плачевное, чем, к примеру, в электроэнергетике.
А.В.: Виктор Алексеевич, Вы что считаете, что переработчики не по своей вине довели ряд предприятий до банкротства и кризисов?
В.А.: Не обошлось, конечно, и без их ошибок, без их молчаливого согласия с макроэкономическими несуразностями. Но наша радиопрограмма обязывает нас, в соответствии с достаточно общей теорией управления, представить все взаимоувязанные компоненты вектора разрушения перерабатывающей промышленности на этапе Перестройки, разрушения по масштабам значительно превзошедшего все известные аналоги даже военного времени.
Все составляющие этого разрушения, верным поводырём которого была инфляция, следует всё-таки искать вне сферы производительного труда. Составляющие инфляции, проистекающей из сферы производства, связаны с устойчивыми факторами, не способными привести к существенному изменению коэффициента полезного действия производства в течение нескольких лет (профессионализм работников, качество управления, технология производства). Следовательно, эти составляющие могут привести к росту инфляции, разве что на единицы, в худших случаях на десятки процентов. Цены же на продукцию выросли в последнее время в десятки, в сотни тысяч раз. Так что ключ к ларчику инфляции лежит в сфере обслуживания перерабатывающей промышленности, в алгоритмах её взаимодействия с кредитно-финансовой и энергетической системами страны.
Старт процессу разрушения даёт банковское ростовщичество — предоставление денег на старте Перестройки под безумные 210% годовых и под не менее безумные 23% в нынешних условиях.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99