Причем, в силу действия Закона Времени, теперь эти качания имеют короткий период, и их можно рассмотреть за время жизни одного поколения. Между тем, путь от разорения к достатку лежит вовсе не в том, какая собственность преобладает, частная или общественная. Вопрос в том, господствует ли в стране соборность и концептуальное самовластие, или она устроена по принципу толпа — “элита”, с замыканием последней на внешний контур управления, на чуждую народу концептуальную власть. Какая при этом “элита” доминирует и какой терминологией прикрывает свои корыстные устремления, псевдо-коммунистической или капиталистической, вопрос десятый по значимости.
В сфере экономики подтверждение приведённой нами схеме дают разработанные по сценарию Концептуальной власти марксистско-троцкистские представления об основных противоречиях между трудом и капиталом, между наёмным работником и собственником предприятия. Это надуманное противоречие позволило более чем на столетие закрыть всплывавшую на поверхность информацию о реальном противоречии между участниками производительного труда (как собственниками, так и наёмным рабочими) и кредитно-финансовой системой, угнетающей первую на основе узаконенного воровства через ссудный процент. Единую сферу материального производства разделили на две части, стравили их между собой и безнаказанно продолжили их ограбление. Схема истинного угнетения — тайна за семью печатями, вы не услышите даже намёка на неё из уст пламенных борцов за счастье народа, примелькавшихся на телевидении. Мы рассмотрели ее в прошлой программе.
Символом порочной идеологии, навязанной в обществе, является российский герб в виде двуглавого орла , символа раздвоенности ума, замкнутости на внешнюю концептуальную власть, концептуальной неопределённости управления. При любых теоретических прикрытиях этого кощунственного символа точную его характеристику дал в своё время матрос, которому царём был задан вопрос во время обхода строя: «Что есть двуглавый орел?» — «Урод, Ваше превосходительство» , — ни на секунду не задумавшись, отчеканил матрос.
Радиопрограмма № 5 (04.06.2002 г.)

Исторический приоритет в системе Концептуальной власти
А.В.: Виктор Алексеевич, если я правильно поняла название нашей программы, то мы должны убедить радиослушателей, что все летописи, раскрытие архивов, формирование учебников истории это не просто наука, а реальный инструмент управления обществом.
В.А. : Вы абсолютно правы. Причём не просто инструмент управления, а важнейшая составляющая, вторая по значимости в системе надгосударственного управления, т.е. в системе Концептуальной власти. По мощности воздействия на судьбу общества все ранее рассмотренные нами 4 приоритета (идеология, экономика, генное и военное оружие) уступают историческому приоритету. Реально управляет не тот у кого красивая и важная табличка на кабинете, а тот, кто имеет возможность сформировать информацию летописного характера, изменить и переписать заново фактологию прошлых исторических событий, оценку с позиций хорошо или плохо как самих событий, так и тех исторических деятелей, которые вершили эти события.
Наше время имеет ту особенность, что многократное переписывание истории производится за время жизни одного поколения. Одно и тоже прошлое изображается для нас то розовым, то серым, то чёрным; это и есть проявления манёвров концептуальной власти. Но если за И. Сталиным нет ничего, кроме злодейства, как нам внушают, то следующее поколение уже утратит все алгоритмы управления, им наработанные. Если же Сталин — великий организатор государства — суперконцерна, то алгоритмы послевоенного восстановления страны, феномен Сталинского устойчивого снижения цен в период с 1947 по 1953 год должны изучаться в школах и ВУЗах. Ведь ничего подобного не было отмечено за всю историю человечества.
А.В.: Наиболее метко значимость и алгоритмы работы исторического приоритета охарактеризовал Джордж Оруэлл («Год 1984»). «Кто контролирует прошлое, тот контролирует будущее. А тот, кто контролирует настоящее, тот всевластен над прошлым».
В.А.: Я согласен с таким подходом. Именно в этом механизме сокрыты истоки перестроечного переписывания истории, оценок политический условий. Огульное охаивание, к примеру, Сталина было связано с его пониманием принципов концептуального управления, которые необходимо было сокрыть от общества.
А.В.: Виктор Алексеевич, ещё в студенческие годы, наблюдая противоречивые толкования одних и тех же исторических событий, я пришла к выводу, что история — это то, о чём договорились историки. На сколько такие оценки близки к истине?
В.А.: Это мысль гораздо ближе к истине, чем все официальные версии об истории как о беспристрастной науке. Любые исторические заключения, оценки, выполняемые на базе, в том числе и достоверного фактического материала, имеют субъективное начало и всегда адекватны нравственности и миропониманию авторов, тем обстоятельствам, в которых они пребывают. Но всё-таки это лишь первая часть правды, поскольку историки договариваются не сами по себе, в Ваших оценках не видна роль заказчика, роль методологического уровня управления, системы концептуальной власти. Большими кассовыми тиражами могут издаваться лишь те воззрения, которые при всём их многообразии не выходят за рамки господствующей в обществе концепции.
А.В.: Виктор Алексеевич, какие дополнительные задачи решает хронологический приоритет, помимо формирования корней будущего?
В.А.: Хронологический приоритет позволяет увязать в единую целостность разорванные в общественном сознании явления.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99