Создавалось впечатление, что автор ка
ртины хотел выразить основную идею Ц все классики русской литературы и
философии набирались ума-разума у Оптинских старцев. Для этого обобщени
я была допущена даже некоторая историческая вольность Ц так, Гоголь, на
пример, встречался при жизни не с Амвросием, а с Макарием. Одной этой карти
ны было достаточно, чтобы настроить Дмитрия на воинственный лад.
Ц Так что, Артур Александрович, Ц оживленно заговорил между тем отец Ме
рхесидек, видя, что гости уже освоились в его кабинете, Ц вы привели ко мн
е юного атеиста, чтобы отвлечь меня от моих скромных трудов?
Ц Да, отец Мерхесидек. Тем более что наш юный друг не только сам неверующ
ий, но еще и отказывается считать православную веру неотъемлемой чертой
русского народа.
Ц Я не такой уж юный, Ц медленно заговорил Дмитрий, которого покоробило
это определение, Ц и не совсем уж атеист. Сам бы я предпочел называть себ
я скептиком.
Ц А на что направлен ваш скептицизм, Ц живо откликнулся игумен, Ц на са
ми основы или на возможность их познания?
Дмитрию было известно, что отец Мерхесидек имеет два образования Ц перв
ый московский медицинский институт и духовная академия в Сергиевом Пос
аде, а потому он заранее настроился на фундаментальный разговор и начал
очень осторожно:
Ц Вы спрашиваете, верю ли я в какое-то единое, может быть даже разумное (эт
о зависит от того, как понимать разум) начало, которое лежит в основе мира?
Да, пожалуй, что и верю, не вижу причин, почему бы этого не делать. И, во всяко
м случае, готов согласиться с таким утверждением не меньше, чем с утвержд
ением о принципиальной непознаваемости подобного начала для ограничен
ного человеческого ума. Теперь второй момент Ц верю ли я в то, что это неп
ознаваемое начало тем не менее способно каким-либо образом проявлять се
бя и возможно ли установление связи между ним и человеческой душой? Да, я п
омню, что само слово «религия» переводится как «связь», и вполне готов по
верить, что такая связь возможна, тем более имеются многочисленные приме
ры достижения людьми различных мистических и трансцендентальных состо
яний. Здесь приходится верить на слово, пока сам этого не попробовал. Поэт
ому я не вижу предмета для споров: если кто-то блаженствует в мистическом
трансе и утверждает, что созерцает Бога Ц то… ради Бога. Но теперь остает
ся третий и, как мне кажется, Ц Дмитрий cделал паузу, Ц для вас, отец Мерхе
сидек, самый принципиальный момент. Что это за высшее начало, как его можн
о представить или понять? Ведь для веры необходимы живые и трепетные чув
ства души, одной голой абстракции, вроде какого-нибудь Абсолюта, здесь ма
ло, потому что ее уж никак не полюбишь. Я не верю в то, что этим началом являе
тся Божественная Троица, не верю и в то, что это Будда, Аллах, Перун или Один
. Хотя опять-таки вполне готов допустить троичность этого единого начал
а. Почему? Да потому, что трое в одном или одно в трех Ц это логическое прот
иворечие, непостижимое человеческим рассудком, а следовательно, непозн
аваемое и необъяснимое, в которое можно только верить.
Ц Значит, для вас неубедительны примеры чудес Святого Писания и привод
имые там же свидетельства очевидцев?
Ц Нет, конечно, да и почему я должен больше верить в чудеса, творимые Иису
сом, чем в чудеса Будды или Аллаха? Русские народные сказки ничуть не убед
ительнее арабских или китайских.
Ц А какие доказательства существования иного мира вам бы хотелось имет
ь, чтобы поверить?
Ц О, это сложный вопрос. Вполне возможно, что вообще не существует его ре
шения, как нет ничего общего между истинами веры и истинами знания. Ведь н
ельзя же для доказательства мира духовного требовать такой же подтверж
даемости фактами, к которой мы привыкли в мире материальном. А чудеса, то е
сть нарушения природных закономерностей, сами уже требуют веры. Наприме
р, чтобы уверовать в способность души существовать независимо от тела, м
не надо бы, находясь в здравом уме и твердой памяти, как пишут в завещаниях
, пережить подобный опыт почти так же, как я переживаю опыт ее присутствия
во плоти. Но это-то и невозможно, поскольку душа не обладает органами тела
.
Ц Получается, чтобы убедиться в истинности духовных феноменов, вам нео
бходим чувственный опыт? А как же истины математики или логики? Ц и отец
Мерхесидек хитро подмигнул Погорелову, как бы приглашая его в союзники.

Ц Дело в другом. Любой наш земной опыт или знание, в отличие от небесного,
мы всегда можем повторить и проверить…
Ц Не всегда. А как же сны, галлюцинации?
Ц Да, пожалуй, что не всегда, Ц Дмитрий задумался. Ц Тогда я скажу неско
лько иначе Ц все материальные явления могут обнаруживать себя через вз
аимодействие с другими материальными явлениями. Все духовные явления п
ознаются только изнутри их самих. А потому нельзя обосновывать наличие к
аких-то духовных феноменов ссылкой на странное поведение объектов мате
риальных, то есть на чудеса. Но нельзя объяснять и поведение материальны
х объектов, вставляя в объяснительную, причинно-следственную цепочку ка
кой-то духовный феномен Ц проще и честнее признаться в своем незнании. Я
понятно все это высказал?
Ц Не очень, Ц отозвался Погорелов, и отец Мерхесидек кивнул.
Ц Грубо говоря, чтобы убедить слепого, надо ссылаться на ощущения, а не н
а цвета и краски, и если мы доказываем существование нематериального мир
а ссылкой на такие же нематериальные феномены, то попадаем в порочный кр
уг, пытаясь доказать недоказанное ссылкой на него самого.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37