«Угроза национализа
ции всех хозяйств в регионе весьма реальна. Атмосфера, царящая сегодня в
угодьях, отнюдь не та, что была, когда истинные охотники-спортсмены забот
ились о своей дичи и охраняли ее. Браконьеры вновь распоясались». Относи
тельно будущего он пишет: «Совершенно непредсказуемо».
В том же году мы оказались объектом критики и со стороны ученых. В письме к
редактору, опубликованном в солидном южноафриканском журнале по дикой
природе, профессор Университета Иоганна Гутенберга в Германии, член спе
циализированной группы ИЮКН по кошачьим Хельмут Хеммер резко критиков
ал мою работу со львами. Письмо было опубликовано под заглавием: «Вклад л
и это в природоохранное дело?» Автор нападал на меня с позиций генетики з
а то, что я смешал кенийских львов с ботсванскими. Письмо, в котором против
оречия бросались в глаза, явно носило скандальный характер. Хеммер высту
пал за стерилизацию моих львов, поскольку, по его мнению, мой проект мог ок
азать разрушительное по своим последствиям воздействие на генетику. Ра
туя за «чистоту генов», он высказывал опасение, что мои львы не только дур
но повлияют на сородичей Ц исконных обитателей Тули, Ц но и могут в буду
щем оказаться источником демоделирования генетического кода других по
пуляций львов Ботсваны. Статья явно отдавала запашком той эпохи, когда п
ревозносилась так называемая арийская раса.
Позже были опубликованы выдержанные в том же духе письма председателя с
пециализированной группы по кошачьим Питера Джексона. Вот что он, в част
ности, написал: «Ни работу Адамсона, ни работу Паттерсона со львами нельз
я считать вкладом в дело охраны этих животных… Они создали вводящую в за
блуждение концепцию решения природоохранных проблем и отвлекают средс
тва, которые могли бы быть использованы для реального дела». Эти коммент
арии вывели меня из себя Ц я думаю, сегодня он сам сожалеет о написанном.
Критикуя Джорджа, он автоматически настроил против себя миллионы людей
во всем мире Ц тех, кто стоял за «зеленое» движение и черпал вдохновение
в легенде о «рожденной свободной». Оппонентом Джексона стал Георг Шалле
р Ц возможно, самый крупный авторитет в области исследования плотоядны
х, первым предпринявший изучение львов в Серенгети, Ц который выступил
с доброжелательным отзывом о работе Джорджа и Джой: «Их усилия по возвра
щению львов в родную стихию и прививанию им навыков жизни в дикой природ
е явились бесценными уроками для научной общественности, а люди, занимаю
щиеся охраной природы, остаются перед ними в неоплатном долгу. Чета Адам
сон рассказала нам о жизни этого вида хищников то, чего не найти ни в одной
записной книжке ни одного ученого-биолога».
Теперь по вопросу о средствах. Если сам Джордж проводил исследования, ед
ва сводя концы с концами, то как же Джексону могло прийти в голову, что я тр
анжирю чьи-то деньги? Мы не получали общественных денег, лишь изредка пос
тупали пожертвования от друзей и почитателей. Если бы не крохотные гонор
ары за мои книги и не скудные сбережения Джулии, мы не могли бы продолжать
работу после того, как вышли средства, предоставленные первыми спонсора
ми. Да, мы пытались собрать деньги, но легально не могли получать пожертво
вания из Южной Африки, потому что никто не собирался открывать нам счет. «
Львы не рассматриваются как исчезающий вид» Ц вот что нам отвечали.
Джексон, как и Хеммер, рекомендовал стерилизовать моих львов, поскольку
«если от случки этих львов с местными родятся детеныши, с ними будет нема
ло хлопот». Я вспоминал эти слова, затаившись в самой гуще кустов и наблюд
ая, как Рафики ласкает своих детенышей в каких-нибудь двадцати метрах от
меня. Высокомерные суждения Джексона показывали, что он не испытывает ни
капли сострадания к моим львам. Видя в них только представителей вида, он
не мог понять индивидуальности каждого. А что еще, как не чувство сострад
ания, спрашивал я себя, движет нами, желающими помочь жить другим! Очевидн
о, Джексон или специально выступает с враждебных позиций, или рассматрив
ает наше дело как «сантименты», которым не место в жизни.
Я послал ответ на критическое письмо, и он был опубликован в журнале, но с
комментариями двух профессиональных природоохранных деятелей, которы
е нарушали ход моих мыслей. Это заронило во мне сомнения относительно об
ъективности журнала. Некоторые из набранных курсивом комментариев отл
ичались язвительным, покровительственным тоном: «Неужели публика пред
почитает маразм по Адамсону/Паттерсону и синдром Тарзана?»
Журнал «Уайлдлайф», издаваемый Би-би-си, опубликовал статью под названи
ем: «Гены чужестранных львов пугают специалистов». Спорный вопрос о гена
х поверг в уныние некоторых ученых, но, как выяснилось, мнения членов спец
иализированной группы по кошачьим по этому вопросу разделились. По одну
сторону баррикад находился Хеммер, ратовавший за чистоту львиных генов,
по другую Ц специалист по кошачьим с мировым именем доктор Пауль Лейхау
зен. Он заявлял, что вся разница между моими львами и их сородичами Ц иско
нными обитателями Тули Ц может заключаться в модификации отдельных ге
нов. Если эти гены не приживутся при скрещивании моих львов со здешними, о
ни быстро отсеются в будущих поколениях.
Знаменитый индийский специалист по тиграм и писатель Билли Арджан Синг
х не соглашался с Хеммером в том, что мой проект «имеет ярко выраженные ан
типриродоохранные цели». По мнению Сингха, это замечание «является иллю
страцией догматического научного подхода, который не приемлет рациона
льные природоохранные мероприятия.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60