В том числе и объекты, названные им «город» и «форт», а также множество небольших холмов в радиусе нескольких миль от «пирамиды Д и М» и от «лица».
Вместе с антропологом Рандольфо Пососом Хоугленд организовал в 1983 году «Независимое исследование Марса». Они устроили компьютерное совещание, названное «Марсианские хроники» по одноименной книге Рея Брэдбери, в котором кроме Хоугленда и Пососа приняли участие Ди Пьетро, Мо-ленаар, ученый в области физики плазмы Джон Бранденбург и художник Джим Ченнон (который должен был дать художественную оценку «лица»). Среди прочих участников совещания назовем ученых из Стэн-фордского исследовательского института (СИИ) – всемирно известного «мозгового центра» – Ламберта Долфина и Билла Битти. Физик Долфин некоторое время занимался изучением с помощью дистанционного зондирования пирамид и Великого Сфинкса в египетской Гизе.
Независимое исследование Марса было воспринято достаточно серьезно, чтобы «Президентский фонд» при СИИ выделил на него 50 тысяч долларов, хотя вскоре и стало ясно, что «мозговой центр» не намерен и дальше оказывать содействие исследованию, согласившись лишь на участие в нем Долфина в свободное от работы время и предоставление кое-какой технической помощи. Больше того, даже в такой ограниченной поддержке могло быть отказано в любой момент. В отчаянии Хоугленд создал вторую группу – «Группу исследования Марса» с участием Томаса Ротенберга из университета Беркли, штат Калифорния. Тем временем в марте 1984 года «Независимое исследование Марса» было свернуто, и «Марсианские хроники» внезапно прекратили свое существование.
Летом 1984 года Джон Бранденбург представил основные выводы «Независимого исследования» на Второй конференции по проблемам Марса в Боулдер-Сити, штат Колорадо.

КАРЛОТТО

В 1985 году к независимым исследователям присоединился программист и специалист в получении оптических изображений Марк Карлотто. Как мы увидим в Главе 10, Карлотто работал с оригинальными снимками «Викинга», увеличивал их и в конце концов пришел к заключению, что «лицо» является трехмерным объектом. Усилив контрастность снимка «лица», он смог разглядеть над глазами нечто похожее на декоративные пересекающиеся линии, напоминающие корону или «диадему», «зубы» и даже полосатый «головной убор», довольно похожий на немее фараонов.
Карлотто весьма квалифицированный ученый, и его работа всегда отличалась строгой научностью. Тем не менее ему предстояло убедиться в том, что его наблюдения и выводы сразу отвергаются экспертами по Марсу.

ОТЧЕТ МАКДЭНИЭЛА

Кое-кто из специалистов в других отраслях знаний, ознакомившихся с находками независимых исследователей вроде Ди Пьетро и Моленаара, посчитал опрометчивой реакцию на них «экспертов».
К примеру, Стэнли МакДэниэл – заслуженный профессор и бывший председатель совета по философии при государственном университете Со-нома – впервые услышал о спорах по поводу «лица» еще в 1987 году. Подстегнутый в 1992 году предстоявшим запуском «Марс-Обзервера», он занялся собственной независимой оценкой спора вокруг Сидонии:
«Мой первоначальный подход отличался значительным скептицизмом… но в ходе собственного исследования начала расти моя оценка проделанной исследователями работы и лежащей в ее основе научной частности. Я обнаружил, что редкие недостатки их работы перевешивались основательностью их данных и их ответственностью перед тем, что в конце концов было первым исследованием подобного рода в истории.
Я осознал не только относительно высокое качество независимого исследования, но и грубые ошибки в аргументах, которыми пользовалось НАСА, отвергая это исследование. По мере ознакомления со все новыми документами НАСА, я все больше ужасался невозможно плохому качеству используемых рассуждений. Становилось все труднее поверить в то, что образованные ученые могли приводить столь ошибочные доводы, если только они не следовали неким скрытым указаниям утаить истинную природу исходных фактов».
Худощавый и энергичный Стэн МакДэниэл – блестящий оратор и яркий мыслитель, живое опровержение того, что гипотезу «Искусственные объекты в Сидонии» (ИОС) якобы поддерживают только «неученые типы». Подзаголовок его отчета, опубликованного в 1993 году, четко суммирует главные выводы МакДэниэла: «Безответственность исполнительной власти, конгресса и ученых в исследовании возможных свидетельств существования искусственных структур на поверхности Марса и в определении приоритетов в программе НАСА по исследованию Марса».
В «Отчете МакДэниэла» анализируется не только аргументация в пользу искусственности, но и контраргументы НАСА.
Среди последних выделяется прежде всего стандартный тезис, активно проповедуемый космологом Карлом Саганом, в соответствии с которым «лицо» – это всего лишь игра света и тени. Затем идет так называемый «технический отчет» (каковым его не признает МакДэниэл), в котором критикуется книга Хоугленда «Памятники Марса». Упоминается и работа доктора Майкла Малина – конструктора и оператора съемочных камер. Будучи твердым противником признания искусственности объектов, Малин вправе выбирать, что снимать на Марсе камерами, установленными на межпланетных станциях, а также пользуется странной юридической привилегией: шестимесячным «испытательным» периодом, во время которого ему разрешено изучать полученные снимки перед тем, как они становятся достоянием общественности.
Карл Саган при жизни несомненно был весьма ловким пропагандистом НАСА, умевшим успокоить озабоченность общественности в связи с «лицом».
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103