В сложном соучастии организаторы подстрекатели
и пособники объективно лишь создают условия для бо-
лее успешного выполнения преступления исполнителем
(исполнителями). Это обстоятельство предопределяет
предметное содержание умысла этих соучастников. Каж-
дый из них сознает, что в определенной роли оказывает
содействие исполнителю, и желает совершить такие дей-
ствия.
Установление и юридическое закрепление точного со-
ответствия признаков, характеризующих содеянное, приз-
накам определенного состава преступления, предусмот-
ренного нормой Особенной части Уголовного кодекса,
является квалификацией преступления. Как групповое
преступление можно квалифицировать действия винов-
ных лишь в том случае, если в них содержатся все приз-
наки группового посягательства, предусмотренные за-
коном. Закон в качестве квалифицирующих обстоя-
Здесь и далее при ссылках на статьи Уголовного кодекса име-
ются в виду статьи УК РСФСР, а также аналогичные статьи уголов-
ных кодексов других союзных республик.
См.: Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации пре-
ступлений. М., Юрид. лит., 1972, с. 8,
тельств предусматривает совершение преступления
труппой лиц по предварительному сговору и группой
лиц при отсутствии предварительного сговорПервое
113 выделенных здесь групповых явлений включает так-
же так называемую организованную группу. Каждое из
этих проявлений группового преступления характеризу-
ется совокупностью обязательных, постоянных призна-
ков, которые должны быть установлены в любом кон-
кретном деянии, квалифицируемом как совершенное
группой лиц. Отсутствие любого из них является пока-
зателем того, что содеянное не может быть отнесено к.
групповой форме соучастия в преступлении в конкрет-
ной ее разновидности.
Совершение преступления
по предварительному
сговору группой лиц
Данная разновидность группового преступления преду-
смотрена в тринадцати статьях Уголовного кодекса
РСФСР, где она учтена в качестве квалифицирующего
признака (ч. 2ст.ст. 89-93, 144-147, 156, 2181,224.
2241 УК).
Выступая одним из проявлений соучастия в преступ-
лений, этот вариант группового посягательства харак-
теризуется обязательными признаками. Их установление
в йроцессе квалификации позволяет разграничить ана-
лизируемую разновидность группового посягательства с
другими преступлениями, совершенными группой лиц.
Для квалификации преступления как совершенного
по предварительному сговору группой лиц, необходимо
установить: а) множественность исполнителей (соиспол-
нителей), т. е. участие в совершении преступления двух
или более лиц; б) участие каждого из них в выполнения
действий (в полном объеме или даже частично), охва-
тываемых признаками объективной стороны состава
преступления; в) выполнение преступления объединен-
ными усилиями-совместно; г) умысел каждого из со-
участников на совместное совершение посягательства;
д) .согласованность действий участников группы, отра-
жающую их взаимную осведомленность о совместном
совершении преступления; е) предварительный сговор
на совершение преступления группой.
Первый показатель характеризует множественность
участников (два и более) и ту роль, которую они могут
исполнять в процессе совершения преступления. В от-
личие от сложного соучастия, неотъемлемым признаком
которого также является участие в преступлении двух
или более лиц, обладающих юридическими качествами
субъекта преступления (ст.ст. \0, II УК),в групповом
преступлении участники выступают, как правило, в роли
соисполнителей.
Исключение из этого общего правила характерно
лишь для организованных групп, где устойчивая связь
между соучастниками обычно сочетается с распределе-
.нием ролей между ними. Во всех других случаях участ-
ники группы, совершающей преступление по предвари-
тельному сговору, в полном объеме или частично выпол-
няют действия, предусмотренные объективными призна-
ками состава преступления. Отметим, что это важный
разграничительный признак, который позволяет совер-
шенно определенно размежевать сложное соучастие и
преступление, совершенное по предварительному сговору
группой лиц. Всякая попытка наделить участника груп-
пы (если, конечно, группа в силу заранее состоявшегося
распределения ролей не превратилась в организован-
ную) другой ролью (не исполнительской) ведет к сти-
ранию границ между сложным соучастием и групповым
преступлением, а в конечном счете к применению закона
(ст. 17 УК) вопреки его смыслу и назначению. Судебная
практика в подавляющем большинстве случаев квали-
фицирует групповые посягательства с учетом данного
обстоятельства. Так, районным народным судом призна-
ны виновными и осуждены по ч. 2 ст. 156-УК Г. и К. Ра-
ботая в парфюмерном отделе универмага, они по пред-
йарительной договоренности продавали компактную
пудру по 3 руб. за коробку вместо 2 руб. Каждая из ви-
новных участвовала в непосредственной продаже товара
по завышенной цене.
Точно так же признаны виновными в краже, совер-
шенной по предварительному сговору группой лиц, и
осуждены по ч. 2 ст. 89 УК Т. и К- Они признаны винов-
ными в хищении зерна, совершенном при следующих
обстоятельствах. Т. на автомашине перевозил зерно с
См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1977, № 5, с. 4- 5.
зерносушилки на зерносклад совхоза. Во время очеред-
ного рейса он договорился с работавшим на зерносу-
шилке электриком К. совершить хищение зерна. После
того. как в автомашину было погружено 2800 кг пшенц--
цы, Т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29