ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
И в ней,
как и в других современных гуманитарных науках, использует-
ся - с учетом предметной специфики и особенностей целей и
задач научного познания в области истории политических и
правовых учений - богатый арсенал философских и специаль-
но-научных методов, и прежде всего методы формально-логи-
ческого, диалектического, системного, сравнительно-истори-
ческого исследования.
Тот или иной метод (и совокупность используемых мето-
дов) - это, разумеется, не самоцель, не искомая истина, а лишь
путь познания, способы>! приемы исследования. Научная значи-
мость и познавательная ценность применяемого метода опреде-
ляется в конечном счете его эвристическим потенциалом, его
способностью обогатить науку новым знанием об изучаемом
объекте, выявить новые моменты в исследуемых явлениях и
привести к более содержательному и более глубокому их пони-
манию.
Прогресс научного знания, внутренне связанный с развитием
методов познания, - это по сути своей исторический процесс. В
8 Глава 1. Предмет и метод истории политических и правовых учений
области политико-правовой мысли такой прогресс в теоретичес-
ком знании и вместе с тем в методах познания представлен в
истории политических и правовых учений. Последняя как
история теорий является в определенном смысле одновременно
и своеобразной историей методов политико-правового познания.
Дело обостоит так не только и не столько потому, что в тех или
иных политико-правовых теориях прошлого применялись соот-
ветствующие методы исследования, которые тем самым тоже
входят в предметную область истории политических и правовых
учений. Это, конечно> важный аспект, который необходимо
учитывать при изучении и освещении политико-правовых уче-
ний прошлого. Но для характеристики внутреннего единства и
соотношения теоретического и методологического аспектов в
истории политических и правовых учений гораздо важнее то
принципиальное обстоятельство, что каждая предшествующая
теория, в том числе и политико-правовая теория, обладает (в
меру своей фундаментальности, научной значимости и т. д.)
потенциалом и функцией метода для последующих теорий.
Данное обстоятельство проявляется как в целом в моментах
преемственности между последующими и предшествующими
политико-правовыми учениями, так и особенно отчетливо в тех
случаях, когда речь идет о тех или иных школах и направле-
ниях политико-правовой мысли (например, о пифагорейцах,
платониках, перипатетиках, томизме, кантианстве, гегельян-
стве и т. д.), продолжающих и развивающих определенную пред-
шествующую теорию
В обобщенном виде применительно к нашей дисциплине
можно выделить следующие основные функцииметода: 1)метод
как способ построения определенной политико-правовой теории
(здесь речь идет прежде всего о принципах и внутренней логике
формирования конкретно-определенной системы теоретическо-
го знания, структуре и компонентах данной системы, взаимо-
связях этих компонентов и т. д.); 2) метод как способ интерпре-
тации и оценки предшествующих политико-правовых учений
(данный аспект отражает содержание и характер отношений и
взаимосвязей между различными теориями в исторически раз-
вивающейся политико-правовой мысли) и 3) метод как способ и
форма выражения определенного типа и принципа соотношения
между данной политико-правовой теорией и освещаемой дей-
ствительностью (здесь проявляется общемировоззренческое
содержание метода в фундаментальных проблемах соотноше-
2. Методологические проблемы истории политических 9
и правовых учений
нияматериального и духовного в политико-правовом познании,
теории и практики и т. д.).
Такая классификация функций метода, разумется, во многом
условна, как, впрочем, и всякая иная классификация. Но она
позволяет выявить и осветить ряд важных аспектов методоло-
гии (общемировоззренческих, теоретико-познавательных, оце-
ночных и т. д.) отдельных учений прошлого и в целом истории
формирования и развития политико-правовой мысли.
Своеобразие предмета истории политических и правовых
учений накладывает свой отпечаток на применяемые в данной
сфере общефилософские и конкретно-научные методы, по-
своему трансформирует и конкретизирует соответствующие
приемы и средства исследования, определяет их специфические
цели и задачи с учетом особенностей изучаемых объектов и в
целом предмета научного познания.
Обусловленная этим специфика приемов и средств исследо-
вания весьма отчетливо проявляется (и на уровне отдельных
теорий прошлого, и в плане истории политических и правовых
учений в целом) везде там, где дело касается таких существен-
ных для данной научной дисциплины проблем, как своеобразие
теоретического познания и трактовки политико-правовых явле-
ний, особенности взаимосвязей различных политико-правовых
теорий прошлого, отличительные черты механизмов преем-
ственности и новизны, процессов взаимодействия исторического
и теоретического начал в истории политических и правовых
теорий и т. д.
Заметным выражением отмеченной предметной и методоло-
гической специфики истории политических и правовых учений
является ведущая роль именно тех принципов, приемов и
способов исследования, которые по своим возможностям в
наибольшей мере соответствуют историко-теоретическому со-
держанию и профилю данной юридической дисциплины. Отсю-
да и определяющее значение способов и приемов исторического
подхода к политико-правовым учениям прошлого, поскольку
без принципа историзма нельзя вообще всерьез говорить и об
истории этих учений.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307
как и в других современных гуманитарных науках, использует-
ся - с учетом предметной специфики и особенностей целей и
задач научного познания в области истории политических и
правовых учений - богатый арсенал философских и специаль-
но-научных методов, и прежде всего методы формально-логи-
ческого, диалектического, системного, сравнительно-истори-
ческого исследования.
Тот или иной метод (и совокупность используемых мето-
дов) - это, разумеется, не самоцель, не искомая истина, а лишь
путь познания, способы>! приемы исследования. Научная значи-
мость и познавательная ценность применяемого метода опреде-
ляется в конечном счете его эвристическим потенциалом, его
способностью обогатить науку новым знанием об изучаемом
объекте, выявить новые моменты в исследуемых явлениях и
привести к более содержательному и более глубокому их пони-
манию.
Прогресс научного знания, внутренне связанный с развитием
методов познания, - это по сути своей исторический процесс. В
8 Глава 1. Предмет и метод истории политических и правовых учений
области политико-правовой мысли такой прогресс в теоретичес-
ком знании и вместе с тем в методах познания представлен в
истории политических и правовых учений. Последняя как
история теорий является в определенном смысле одновременно
и своеобразной историей методов политико-правового познания.
Дело обостоит так не только и не столько потому, что в тех или
иных политико-правовых теориях прошлого применялись соот-
ветствующие методы исследования, которые тем самым тоже
входят в предметную область истории политических и правовых
учений. Это, конечно> важный аспект, который необходимо
учитывать при изучении и освещении политико-правовых уче-
ний прошлого. Но для характеристики внутреннего единства и
соотношения теоретического и методологического аспектов в
истории политических и правовых учений гораздо важнее то
принципиальное обстоятельство, что каждая предшествующая
теория, в том числе и политико-правовая теория, обладает (в
меру своей фундаментальности, научной значимости и т. д.)
потенциалом и функцией метода для последующих теорий.
Данное обстоятельство проявляется как в целом в моментах
преемственности между последующими и предшествующими
политико-правовыми учениями, так и особенно отчетливо в тех
случаях, когда речь идет о тех или иных школах и направле-
ниях политико-правовой мысли (например, о пифагорейцах,
платониках, перипатетиках, томизме, кантианстве, гегельян-
стве и т. д.), продолжающих и развивающих определенную пред-
шествующую теорию
В обобщенном виде применительно к нашей дисциплине
можно выделить следующие основные функцииметода: 1)метод
как способ построения определенной политико-правовой теории
(здесь речь идет прежде всего о принципах и внутренней логике
формирования конкретно-определенной системы теоретическо-
го знания, структуре и компонентах данной системы, взаимо-
связях этих компонентов и т. д.); 2) метод как способ интерпре-
тации и оценки предшествующих политико-правовых учений
(данный аспект отражает содержание и характер отношений и
взаимосвязей между различными теориями в исторически раз-
вивающейся политико-правовой мысли) и 3) метод как способ и
форма выражения определенного типа и принципа соотношения
между данной политико-правовой теорией и освещаемой дей-
ствительностью (здесь проявляется общемировоззренческое
содержание метода в фундаментальных проблемах соотноше-
2. Методологические проблемы истории политических 9
и правовых учений
нияматериального и духовного в политико-правовом познании,
теории и практики и т. д.).
Такая классификация функций метода, разумется, во многом
условна, как, впрочем, и всякая иная классификация. Но она
позволяет выявить и осветить ряд важных аспектов методоло-
гии (общемировоззренческих, теоретико-познавательных, оце-
ночных и т. д.) отдельных учений прошлого и в целом истории
формирования и развития политико-правовой мысли.
Своеобразие предмета истории политических и правовых
учений накладывает свой отпечаток на применяемые в данной
сфере общефилософские и конкретно-научные методы, по-
своему трансформирует и конкретизирует соответствующие
приемы и средства исследования, определяет их специфические
цели и задачи с учетом особенностей изучаемых объектов и в
целом предмета научного познания.
Обусловленная этим специфика приемов и средств исследо-
вания весьма отчетливо проявляется (и на уровне отдельных
теорий прошлого, и в плане истории политических и правовых
учений в целом) везде там, где дело касается таких существен-
ных для данной научной дисциплины проблем, как своеобразие
теоретического познания и трактовки политико-правовых явле-
ний, особенности взаимосвязей различных политико-правовых
теорий прошлого, отличительные черты механизмов преем-
ственности и новизны, процессов взаимодействия исторического
и теоретического начал в истории политических и правовых
теорий и т. д.
Заметным выражением отмеченной предметной и методоло-
гической специфики истории политических и правовых учений
является ведущая роль именно тех принципов, приемов и
способов исследования, которые по своим возможностям в
наибольшей мере соответствуют историко-теоретическому со-
держанию и профилю данной юридической дисциплины. Отсю-
да и определяющее значение способов и приемов исторического
подхода к политико-правовым учениям прошлого, поскольку
без принципа историзма нельзя вообще всерьез говорить и об
истории этих учений.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307