В противном
случаеа государственная пошлина не выполнила бы сво-
ей предупредительной роли.
6. Отказ в принятии искового заявления и оставление
искового заявления без движения
Решая вопрос о возбуждении гражданского дела и о
последствиях отказа в принятии заявления, судья дол-
жен руководствоваться одновременно ст. ст. 129 и 130
ГПК. Рассматривая поступившее заявление, судья вы-
носит одно из трех определений:
принимает заявление н тем самым возбуждает
гражданское дело;
мотивированным определением отказывает в приня-
тии заявления и указывает, в какой орган обратиться,
если.дело неподведомственно суду, либо как устра-
нить обстоятельства, препятствующие возникновению
дела;
оставляет исковое заявление без движения, о чем
извещает истца и предоставляет ему срок для исправ-
ления недостатков.
Перечень оснований для отказа в принятии заявле-
ния, предусмотренный в ст. 129 ГПК, включает и такие
основания, которые свидетельствуют об отсутствии у
106 .
.заинтересованного лица права на обращение в суд за
судебной защитой (пп. 1-6), и такие, которые исклю-
чают возможность принятия заявления, даже если пра-
во на предъявление иска имеется, ибо не соблюдены
условия реализации такого права (пп. 7-9).
Отсюда разница в Последствиях отказа в принятии
заявления. Отказ судьи в принятии заявления по пунк-
там 2, 7, 8, 9 не препятствует вторичному обращению в
суд с заявлением по тому же делу, если будет устране-
но допущенное нарушение (ч. 1 ст. 129 ГПК). Отказ же
по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3, 4, 5 и- 6 ст.
129 ГПК, исключает возможность вторичного обраще-
ния с заявлением по тому же делу.
Особое положение занимает п. 2 ст. 129 ГПК (п. 2
ст. 31 Основ гражданского судопроизводства). Он со-
держит такое основание для отказа в принятии заявле-
ния, как несоблюдение установленного законом для
данной" категории дел порядка предварительного вне-
судебного разрешения споров. Если такой порядок не
соблюден, и возможность его использования не утраче-
на, отказ судьи в принятии заявления не исключает вто-
ричного обращения в суд. Если же возможность ис-
пользования предварительного внесудебного разреше-
ния дела утрачена, отказ судьи.в принятии заявления
препятствует вторичному обращению в суд.
Так, судья отказывает в принятии заявления, если
не соблюден-претензионный порядок разрешения иму-
щественного спора и срок предъявления претензий к
ответчику не истек. Если же такой срок истек и воз-
можность предъявления претензий утрачена, отказ су-
дьи исключает возможность вторичного обращения в
суд по тому же делу.
Основы гражданского судопроизводства, предусмат-
ривающие основания для прекращения производства
по делу и оставления заявления без рассмотрения,- ис-
ходят из возможности соблюдения предварительного
внесудебного порядка разрешения спора. Если такая
возможность утрачена, дело подлежит прекращению
(п. 2 ст. 41), ибо вновь обратиться в суд с тем же тре-
бованием нельзя. Если же возможность обращения в
суд не утрачена, заявление оставляется без рассмотре-
ния и после устранения условий, послуживших основа-
нием для оставления заявления без рассмотрения, за-
107
интересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с
заявлением (п. 2 ст. 42).
Соблюдение установленного законом предваритель-
ного внесудебного порядка разрешения спора являет-
ся предпосылкой права на предъявление иска. Если та-
кой порядок не соблюден, у заинтересованного лица от-
сутствует право на обращение в суд за судебной защи-
той, а с соблюдением порядка такое право на обраще-
ние с иском в суд возникает. Если же утрачена возмож-
ность соблюдения предварительного внесудебного по-
рядка, утрачивается также возможность приобрести
право на обращение с иском в суд.
Так, пропуск срока предъявления претензии, если
спор возник из гражданских правоотношений между
организациями, влечет отказ в принятии искового заяв-
ления судьей и невозможность обращения в суд с тем
же требованием в дальнейшем.
Ст. 31. Основ гражданского судопроизводства содер-
жит развернутый перечень оснований для отказа в при-
нятии заявлений по гражданским делам. Расширитель-
ному толкованию перечень не подлежит. В ГПК. союз-
ных республик этот перечень воспроизведен без сколь-
ко-нибудь существенных дополнений и изменений.
Что же касается судебной практики возбуждения
гражданских дел, то наибольшие трудности встрети-
лись при применении п. 1 ст. 129 ГПК, в соответствии
с которым судья отказывает в принятии заявления, ес-
ли дело не подлежит рассмотрению "в судах.. Формули-
ровка данного основания слишком широка, она охваты-
вает все последующие пункты ст. 129 ГПК. В сущности
при любом отказе в принятии заявления судья исходит
из того, что <...заявление не подлежит рассмотрению в
судах>. Потребовалось расширительное толкование п. 1
ст. 129 ГПК.
В теории гражданского процесса высказано пред-
ложение отказывать в принятии заявления на основа-
нии п. 1 ст. 129 ГПК при отсутствии у заинтересован-
ного лица гражданской процессуальной правоспособно-
сти, при неподведомственности дела суду и в других
случаях, когда дело не подлежит рассмотрению в су-
дебных органах41.
41 См.: Добровольский А. А., Иванова С. А. Указ.
раб., с. 95-96.
108
Отсутствие у заинтересованного лица гражданской
процессуальной правоспособности и неподведомствен-
ность дела суду, на наш взгляд, действительно охваты-
.ваются п. 1 ст. 129 ГПК как основания к отказу в при-
нятии заявления судьей.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62