Другими словами,
об'яснять те или другие явления фактом взаимодействия, значит по существу
ничего не об'яснять, а лишь констатировать "сухой" факт взаимодействия,
который сам по себе на-лицо и требует для своего об'яснения чего-то
третьего, к которому должно быть сведено взаимодействие, как к основной
причине. Это значит, когда говорят о взаимодействии различных сторон
общественной жизни, мы не должны довольствоваться указанием на их
взаимодействие, а искать об'яснение как и этих самых сторон, так и
возможности их взаимодействия в чем-то третьем, как выражается Гегель
"высшем".
Для того, чтобы об'яснить факт взаимодействия, скажем религии и
искусства, необходимо выяснить сущность и развитие религии, нужно понять
содержание и развитие искусства, а затем найти третье общее, составляющее
общую основу обеих областей и делающее возможным факт взаимодействия.
Если же общее третье не найдено, если эти, так называемые, факторы
мыслятся, как это обычно делается эклектиками, как самостоятельные,
самодовлеющие силы, тогда вообще взаимодействие немыслимо.
Далее. Благодаря последовательному историческому об'ективизму и
глубокому пониманию того, что исторический процесс обусловливается
действиями всего человечества, Гегель, как на это справедливо указал Г. В.
Плеханов, часто вынужден изменять своему общему идеалистическому
мировоззрению и становиться в деле об'яснения крупных исторических явлений
на материалистическую точку зрения.

Вот пример материалистического истолкования исторических событий:
Давая об'яснение, почему в славянских странах реформация не имела
глубокого исторического значения, Гегель пишет в своей "Философии истории":
"В Австрии, в Богемии реформация сделала большие успехи и, хотя
говорят: когда истина раз проникла в сердце людей, то ее уже нельзя
вырвать оттуда, реформация, вопреки этому утверждению, была побеждена
здесь силой оружия, хитрости или убеждения. Славянские народы были
земледельческими народами, а земледелие ведет к появлению господ и
подчиненных. В земледелии главная роль принадлежит природе, человеческая
сноровка и суб'ективная деятельность находят себе при этой работе, вообще
говоря, меньше места. Поэтому славяне медленнее и с большим трудом
приходят к суб'ективному самосознанию и к сознанию общего, и они не могли
принять участия в начавшемся освобождении".
Мы видим, таким образом, что в об'яснении событий огромной исторической
важности Гегель исходит из чисто материалистических соображений.
Во-первых, религиозная идеология поставлена здесь в прямой зависимости от
способа производства; во-вторых, что тем же способом производства, а не
свойствами абсолютного духа об'ясняется общее направление человеческой
психики, степень активности и способ мышления славянских народов. Это
об'яснение Гегеля ясно и недвусмысленно говорит о том, что общественное
сознание определяется общественным бытием.
А вот и другой не менее характерный пример: государство, которое с
общей идеалистической точки зрения Гегеля есть осуществление нравственной
стороны абсолютного духа, само оказывается в действительности продуктом
социально экономического развития. В той же "Философии истории" он говорит:
"Действительное государство возникает только тогда, когда уже есть
на-лицо различие сословий, когда очень большими становятся богатство и
бедность, и когда появляется такое положение, что большинство уже не в
состоянии удовлетворять свои потребности привычным для него образом".
Вот какими причинами об'ясняет абсолютный идеалист возникновение
государства.
Вообще вся система Гегеля, проникнутая диалектическим методом и
оплодотворившая все главные отрасли знания принципом диалектического
развития, имела огромное значение для философии истории. Но о влиянии
диалектического метода на выработку научного материалистического
об'яснения истории речь будет впереди*1.
/*1 Поправка. В предыдущей лекции вкралась ошибка. Напечатано, что
Галлилей находился 30 лет в тюремном заключении. В действительности
Галлилей жил в своей вилле, находясь под арестом и под строгим надзором
инквизиции, которая вмешивалась в его частную жизнь. Около тридцати лет в
тюремном заключении был Кампанелла.


Лекция 3.


Методологические основы социологии в их развитии.
В предыдущей лекции были изложены кратко и в самых общих чертах главные
течения философско-исторической мысли до Гегеля включительно.
Сегодня я намерена коснуться основных начал социологии. Основы и
развитие современной социологии с методологической точки зрения должны
обязательно предшествовать изложению метода исторического материализма, в
противном случае последний остается неясным в коренной основе, в его
отличии от буржуазной социологии.
Но чтобы избежать недоразумений, возникающих так легко и так часто и,
следовательно, без серьезных оснований, между слушателем и лектором, между
читателем и писателем, - считаю необходимым сделать следующую оговорку.
Следуя определенно поставленной задаче выявить сущность метода
исторического материализма, я останавливаюсь и буду останавливаться на тех
течениях философско-исторической или социологической мысли, которые, с
моей точки зрения, необходимы для моей цели. Поэтому, само собой
разумеется, что в этих вводных лекциях не могут быть изложены
исчерпывающим образом современные социологические течения и история их
развития.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36