(2) Что же вы стали? Нет не хотят! А ведь счастье желанное он им не
дозволил" - строка из "Сатир" Горация ("Римская сатира", М., 1957, стр. 8).
(3) Соединение причинности как свободы с причинностью как механизмом
природы, где первая приобретает твердое основание для человека в силу
нравственного закона, а вторая - в силу закона природы, и притом в одном и
том же субъекте, невозможно, если не представлять себе человека по
отношению к первой существом самим по себе, а по отношению ко второй
-явлением, в первом случае в чистом, а во втором в эмпирическом сознании.
Без этого противоречие разума с самим собой неизбежно.
(4) Один рецензент, который хотел сказать что-то неодобрительное об этом
сочинении, угадал более верно, чем сам мог предположить, сказав, что в этом
сочинении не устанавливается новый принцип моральности, а только дается
новая формула- Но кто решился бы вводить новое основоположение всякой
нравственности и как бы впервые изобретать такое основоположение, как будто
до него мир не знал, что такое долг, или имел совершенно неправильное
представление о долге? Но тот, кто знает, что значит для математика
формула, которая совершенно точно и безошибочно определяет то, что надо
сделать для решения задачи, не будет считать чем-то незначительным и
излишним формулу, которая делает это по отношению ко всякому долгу вообще.
(5) Мне можно сделать еще один упрек, а именно почему я заранее не дал
дефиниции понятия способности желания или чувства удовольствия, хотя этот
упрек был бы несправедлив, так как такую дефиницию по всей справедливости
можно уже предполагать как данную в психологии. Но конечно, дефиниция могла
бы быть построена и так, что чувство удовольствия полагалось бы в основу
определения способности желания (как это действительно обычно и делается);
но тогда высший принцип практической философии по необходимости должен
стать эмпирическим, что еще надо было бы доказать и что совершенно
опровергается в настоящей критике. Поэтому свою дефиницию я хочу здесь дать
такой, какой она и должна быть, чтобы этот спорный пункт, как и полагается,
вначале оставить нерешенным. - Жизнь есть способность существа поступать по
законам способности желания. Способность желания - это способность существа
через свои представления быть причиной действительности предметов этих
представлений. Удовольствие есть представление о соответствии предмета или
поступка с субъективными условиями жизни, т. е. с способностью причинности,
которой обладает представление в отношении действительности его объекта
(или определения сил субъекта к деятельности для того, чтобы создать его).
Большего мне и не надо для критики понятий, которые заимствованы из
психологии; остальное сделает сама критика. Легко заметить, что при такой
дефиниции остается нерешенным вопрос, всегда ли удовольствие должно быть
положено в основу способности желания или же при известных условиях оно
следует только за ее определением; ведь эта дефиниция составлена из одних
только признаков чистого рассудка, т. е. из категорий, не содержащих ничего
эмпирического. Такая осмотрительность очень желательна во всей философии, и
тем не менее о ней часто забывают, а именно на основе рискованной дефиниции
высказывают свои суждения еще до полного анализа понятия, который часто
достигается только весьма поздно. Во всей критике (как теоретического, так
и практического разума) дан не один повод восполнить некоторые пробелы в
старом догматическом развитии философии и исправить ошибки, которые можно
заметить лишь тогда, когда мы делаем из понятий такое применение разума,
которое направлено ни разум как на целое.
(6) Больше (чем непонятности) я здесь иногда опасаюсь превратного
толкования некоторых терминов, которые я выбирал с величайшей
тщательностью, чтобы правильно усвоили понятие, на которое они указывают.
Так, в таблице категорий практического разума под рубрикой модальности
дозволенное и недозволенное (практически объективно возможное и
невозможное) в обычном словоупотреблении имеют почти тот же самый смысл,
что следующая за ним категория долга и противного долгу; но здесь первое
должно обозначать то, что находится в соответствии или противоречии с
только возможным практическим предписанием (как и при решении всех проблем
геометрии и механики), а второе - то, что находится в таком же отношении к
закону, действительно заключающему в разуме вообще; и это различие в
значении не совсем чуждо и обычному словоупотреблению, хотя и несколько
непривычно. Так, например, оратору, как таковому, недозволительно создавать
новые слова и словосочетания; поэту же это до известной степени
позволительно. Но ни в одном из этих случаев нет мысли о долге. В самом
деле, тому, кто хочет обесславить оратора, никто в этом помешать не может.
Здесь дело идет только о различии императивов при проблематических,
ассерторических и аподиктических основаниях определения. Точно так же в
примечании, где я сопоставляю моральные идеи практического совершенства в
различных философских школах, я отличаю идею мудрости от идеи святости,
хотя я объявил их в самой основе и объективно одним и тем же. Но в данном
месте я подразумеваю под этим только ту мудрость, которую приписывает себе
человек (стоик) , следовательно, субъективно как свойство, измышленное для
человека (может быть, термин добродетель, которым стоики так щеголяли,
лучше обозначает характерные черты их школы). Но термин постулат чистого
практического разума может вызвать больше всего превратных толкований, если
его путают с тем значением, которое имеют постулаты чистой математики и
которое заключает в себе аподиктическую достоверность.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11