В процессе этой деятельности мы понимаем текущую ситуацию. Это означает,
что мы либо впервые формируем ожидания, либо корректируем их. При этом наше
решение должно быть обусловлено стоящей перед нами задачей. Парадокс
понимания в том, что мы не можем знать заранее, какие действия мы должны
предпринять для решения данной задачи.
Например, проигрывая в первый раз музыкальное произведение, мы еще не имеем
представления о том, как его играть. Мы отображаем написанные ноты и
следуем значкам композитора, как это сделал бы автомат. Здесь еще нет
понимания. Понимание появляется, когда мы затрудняемся сыграть ту или иную
часть произведения, потому что не понимаем, как это надо сделать.
Затруднение и есть начало процесса понимания. Мы затруднились сыграть
какую-то определенную часть, следовательно, она выявилась и, тем самым,
противопоставилась всему остальному произведению. Возник зародыш структуры.
В ходе дальнейшего исполнения каждая из выделенных частей разбивается на
другие части, которые осмысливаются во взаимосвязи и т.д. Существенно, что
выделяющиеся части - это не обрывки каких-то мелодий, а части одного
произведения. Их объединяет наше намерение сыграть одно произведение. То
есть начиная с первого затруднения, мы затрудняемся над чем-то одним.
Результат процесса понимания - образовавшаяся структура значений. Эту
структуру мы уже можем воспроизводить автоматически, где надо замедляя, где
надо утихая. Напротив, новые усилия понимания приведут к новой трактовке
произведения.
Спросим себя: каковы основания, позволившие нам произвести именно это
структурирование? Их нет. Событие затруднения, основа процесса понимания,
произошло спонтанно, само собой. Отчасти оно было обусловлено материалом
(заранее разбитым на части), отчасти - нашей несостроенностью с ним. Важно
то, что, случившись, оно дало нам ключ к возможности ввести какую-то
структуру. Насколько успешной оказалась введенная структура может показать
только ее дальнейшая судьба. Неуспех, затруднение же приведут к
необходимости понять заново.
Аналогично решение математической задачи начинается с выявления "ключевых"
мест-затруднений. Иногда успешная догадка, то есть выявленное место
затруднения, сразу переводит решение в пласт ожидаемого, тогда окончить его
- дело техники. Иногда для того, чтобы достичь известных ожиданий,
требуется развертывание сложной структуры. Важно, что это развертывание
происходит постепенно, пошагово. Основанием же для перехода к следующему
шагу служит успех действия - осмысление той или иной части задачи.
Мерцание
Вспомним, как мы первый раз ходили в гости по описанию. Каждый переулок
привлекал наше внимание - возможно, именно в него нам предстояло свернуть.
Постоянно мы сверялись с ориентирами, а один раз, когда мы проскочили
поворот, нам пришлось возвращаться. Мы поняли, что дошли, только услышав
знакомый голос -"Кто?" - за дверью. Ничто до этого не давало нам гарантии
успеха.
Когда же мы уже в сотый раз навещали моего друга, все было иначе. Мир стал
гораздо у'же! Исчезли лишние переулки и дома - они нам стали заведомо
неинтересны, поскольку никуда не вели. Прохождение дороги вообще перестало
замечаться нами как труд, оно стало одним из автоматизмов. Возможно, мы
даже не замечали, как оказывались перед знакомой дверью.
Проблема возникла только тогда, когда нас попросили описать дорогу туда. Мы
не смогли это сделать сразу - мы даже не понимали, что объяснять! Нам
пришлось мысленно проделать тот путь, который мы делали в первый раз. Мы
детально описали поворот, который тогда проскочили, но, видимо, упустили
что-то другое, поскольку в тот раз они так и не дошли.
Виной этому - мерцание понимания. Суть мерцания в том, что мы можем
понимать только непонятные нам вещи. Автоматизм же является для нас вполне
понятным (раз однажды был понят) и требует особых усилий внимания для того,
чтобы выявить в нем потенциальную неоднозначность - событие. Однако
достаточных условий появления события нет, поэтому у нас нет гарантии того,
что мы сможем повторить понимание.
Приведем два примера мерцания. Думаю, всем известна ситуация, когда
человек, отлично подготовившийся к экзамену, вдруг забывает, с чего надо
начать ответ, что рассказывать. Виновато мерцание. Выучив (исполнив)
задание, человек понимает его, делает для себя привычным автоматизмом.
Однако при попытке заново понять - что предполагается на экзамене - он не
находит в материале ничего непонятного. События структурирования не
происходит. Ничто не указывает ему на то, откуда он должен начать ответ.
Второй пример более тонкий. Он связан с тем, что любимые нами произведения
вдруг становятся нам неинтересны. Мы более не находим в них того, что
находили раньше. Причина тому все та же. Каждое исполнение любимого
произведения приводит к созданию определенной структуры, которая, в конце
концов, становится неотъемлемой частью этого произведения. Мы уже не
способны исполнять его по-настоящему. Мы не видим в нем ничего загадочного,
поскольку раскрыли его структуру, ставшую слишком понятной. С исчезновением
загадки исчезает и интерес.
Горизонты понимания
Существенной особенностью понимания является неполнота. Мы не можем
совершенно точно ухватить событие в силу несоизмеримости с происходящим.
Тем не менее в ухватывании события через оппозицию мы ухватываем нечто
большее. Мы ухватываем возможность дальнейшего раскрытия терминов
оппозиции. Эта возможность - не голая возможность, поскольку имея
определенные ожидания и цели, мы догадываемся, где эту возможность искать.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84