Вот
как ты сейчас, например.
у. Но если одна вещь принадлежит к разным общностям, значит, она более
или менее независима от этих общностей? И в этом смысле реальна не только
как продукт моего "вырезания"?
У. Да, это так.
у. И тогда понятна разность судеб части и целого. Например, почему
судьба опавшего листа "расходится" с судьбой дерева, а распад семьи не
убивает ее членов. Потому что индивид не только "отросток" рода. Если в
одной вещи пересекается несколько линий воплощения и вещь принадлежит не к
одной, а ко многим общностям, она может разделять судьбу любой из них. И
даже выбирать?
У. Когда у части есть возможность расстаться с целым.

Разговор 9-й
О сомнениях ученого, которые вылились в заметку о физике тонкой материи





у. Прежде чем идти дальше, я хочу разобраться с тонкими материями. Я
понял, что в мысли о материальности тонкого (например, психики) нет ничего
невозможного. Но понял это как-то неглубоко. Сомнения все равно остаются.
Наверное -- из-за недостатка опытных подтверждений.
Конечно, сразу приходит в голову, что материальность психики
переживается на уровне ощущений, когда чувствуешь, как на тебя идут какие-то
странные потоки, как тебя обволакивают чувства или как тобою почти насильно
овладевают некоторые мысли...
Но все такого рода аргументы кажутся все же слишком эфемерными...
У. Куда убедительнее для тебя должно быть понимание взаимосвязанности
психического и физического, когда психические изменения приводят к
физическим.
у. Ты говоришь о психосоматике? Когда психическое состояние влияет на
физиологию, например возбуждение -- на артериальное давление? Действительно,
я понимаю, что эти явления нельзя объяснять, как иногда пытаются, тем, что
якобы само психическое состояние отражает состояние организма. Например,
известие о смерти сына способно вызвать у матери инфаркт.
У. Есть примеры и ближе. Любое сознательное действие превращает
психическое состояние в физическую силу. Ты ХОЧЕШЬ налить воды из графина. И
ты ее НАЛИВАЕШЬ. Ты ДУМАЕШЬ пойти в гости, и ты ИДЕШЬ в гости. Из этого
сложена вся жизнь. Ты постоянно превращаешь психическое в физическое.
у. В самом деле. С точки зрения физики это явный аргумент в пользу
материальности психики.
Но ведь есть и множество других указаний? Например, все феномены,
изучаемые парапсихологией?
У. Да. И это тоже.
у. Так что же? Выходит, настоящая причина сомнений в материальности
психики -- инертность мышления, привычка думать по-другому?
У. Конечно.
у. Тогда такой вопрос. Если психические миры разных людей "сделаны" из
одной и той же материи, почему психический мир одного человека не
"прозрачен" для другого? Что -- формы психических вещей одного неизвестны
другому?
У. Главная причина в другом. Психические миры разных людей "сделаны" из
материй в чем-то похожих, но не совсем одинаковых.
у. Ты имеешь в виду, что, хотя психические материи разных людей -- это
волны, принадлежащие к одному частотному диапазону, у каждого человека свои
собственные индивидуальные частоты?
У. Не только. То, что "волнуется" в этих волнах, тоже у каждого свое.
у. Как отпечатки пальцев?
У. Точнее -- как запах.
у. Понятно...
Но все равно -- мне необходимо понять физику тонкой материи. Без этого
картина, которую ты показал, никак не связывается с научными взглядами.
Но это-то мне и не удается. Я понял, что тонкие материи -- это очень
высокочастотные (по сравнению, например, с известными электромагнитными
волнами) колебания свойств более сложных, чем свойства, колеблющиеся в
известных физике волновых процессах. Но идейная пропасть между эзотерической
метафизикой и современной физикой все равно заставляет меня думать о грубых
материях, вроде электромагнитных волн, совсем в другом ключе, чем о тонких
психических. Конечно, с эзотерических позиций "пропасть" вообще не видна. Но
стоит мне перейти на физическую точку зрения -- она тут же открывается.
Через нее нужен мост. И кажется, я вижу в физике фундамент его опоры.
Но когда я пытаюсь разглядеть, что опирается на эту опору, повторяется то,
что было, когда я рассеивал "туман научности", -- я вижу что-то, похожее на
мост. Но насколько это "что-то" реально?
Попытка разобраться в этом вылилась в следующий текст. И я хотел бы
узнать твое мнение о нем.
Д о г а д к а о ф и з и к е т о н к и х м а т е р и й
Предваряющее пояснение-оправдание. Стремясь популяризировать текст, я
писал тезисно и отказался от "технической" терминологии. "Разворачивание"
некоторых тезисов потребовало бы продолжительных экскурсов в математическую
кибернетику, физиологию, психологию и т.д. Я не хотел загромождать текст, но
в результате еще больше усложнил работу читателя, переложив на него труд
самостоятельно доказывать неочевидные положения. Конец пояснения-оправдания.
С точки зрения физика психическая материя должна быть обнаружена на
границах нашего познания физического мира. Психической материей могли бы
быть какие-то самые мелкие частицы, какие-то самые неизвестные поля,
какие-то самые экстремальные частотные диапазоны известных волн и т.д. Кроме
того, возможно, психическая материя вообще несводима к известным формам
физической материи и должна быть открыта заново.
Современная физика стерла грань между веществом и полем
(корпускулярно-волновая тория света и многое другое).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42