6. Мейнер часто ссорится с механиком.
- Больше ничего о четверке я не знаю, - огорчил-
ся сержант.
- Хватит и этого. Во всяком случае я уже знаю, кто
из них шеф и кто механик, - сказал после короткого
раздумья Вернер.
А вы можете назвать фамилии шефа и механика?
Ответ: феш - нотлиТ, кинахем - реккоР.
Бессчетное число учебников и разных дру-
гих теоретизирующих и рассуждающих книг
сходятся в согласном утверждении, что челове-
ку свойственны упростительские действия. Его
психика-де не выдерживает перегрузки.
С этим можно было бы согласиться (такие
утверждения вполне в ладах с фактами), за ис-
ключением одного - это НЕ ТОТАЛЬНАЯ способ-
ность в функциях присущего нам разумения. То
есть есть и окошко - тяга к сложности.
Мы запрограммированы на вечный, никогда
не сводимый на <ноль> интерес к МНОГОМУ.
Нас манит, оно нам приятно и притягательно,
всё <большое>, <тяжелое>, <составное>. Любые
неодномерность и неожиданность, любое умно-
жение сущностей, любые пересекающие мозг
сшибки Ътолковываний нам нравятся, хотя, со
стороны, кому-то очень <умному>, <строгому>,
<серьезному> всё это может представляться от-
кровенной ерундой, чушью, объектом для му-
сорной корзины.
- Сколько ангелов может поместиться на ост-
рие иглы?
>- Дует ли в степи ветер, когда там нет челове-
ка?
>- Что будет после того, как уже ничего не
будет?
. >- Я сложи-л монеты в столбик. Какая монета
должна считаться первой: та, что сверху, та,
что снизу, или та, на которую первым упал мой
взгляд?!
В Рассказывают: как-то разово дворике Парижского
университета у <ангелического доктора> Фомы Аквин-
ского (1225 - 1274) и <универсального доктора> Аль-
берта Великого (1193 - 1280) вышел спор о том, есть
ли у крота глаза. Несколько часов длился этот словес-
ный турнир - и всё безрезультатно. Каждый стоял на
своем, истово и неколебимо. Но тут случись садовник,
нечаянно подслушавший этот ученый диспут, и возьми
да и предложи свои услуги. <Хотите, - сказал он, -
я вам сей же миг принесу настоящего живого крота. На
том и разрешится ваш спор: вы ведь сразу же убедитесь
кто из вас прав>. <Ни в коем случае, - запротестовали
оба философа. - Никогда! Мы ведь спорим в принци-
""
328
325 326
.4-
329
10протвмпи8аг>ив.>
ftMCX, Kt 25
fllwOlj № 25
- Опроблампиадпиа>
пе: есть ли в принципе у принципиального крота прин-
ципиальные глаза...>
13 У уже овеянного всемирной славой паутинно-
изящного в своих мыслестроениях испанского мыслите-
ля Ортеги-и-Гассета (1883 - 1955) мы встречаем такое
располосование нашего восприятия:
<Умирает знаменитый человек. У его постели жена.
Врач считает пульс умирающего. В глубине комнаты
два других человека: газетчик, которого к этому смерт-
ному ложу привел долг службы, и художник, который
оказался здесь случайно. Супруга, врач, газетчик и ху-
дожник присутствуют при одном и том же событии.
Однако это одно и то же событие - агония человека -
для каждого из этих людей видится со своей точки
зрения. И эти точки зрения столь различны, что едва ли
у них есть что-нибудь общее. Разница между тем, как
воспринимает происходящее убитая горем женщина и
художник, бесстрастно наблюдающий эту сцену, такова,
что, они, можно сказать, присутствуют при двух совер-
шенно различных событиях.
.-.
330
332 333
Выходит, стало быть, что одна и та же реальность,
рассматриваемая с разных точек зрения, расщепляется
на множество отличных друг от друга реальностей.
И приходится задаваться вопросом: какая же из этих
многочисленных реальностей истинная, подлинная?
А разве не проблемно все то, на чем стоит тавро
дзэн-буддизма? Но каким потрясающим вдохновением
полны все головоломки, присущие этому учению!
Сколько прекрасной радости нашему (всегда голодному
на интеллектуальную пищу) уму дарит несравненный
Дэйсэцу Судзуки в написанных им <Основах Дзэн-
Буддизма:
<А вот, что сказал однажды Кегэн Тикан: <Вообра-
зите, что кто-то забрался на дерево и повис, зацепив-
шись за ветку зубами, опустив руки и не касаясь ниче-
го ногами. Прохожий задает ему вопрос относительно
основных принципов буддизма. Если он не ответит, то
это будет расценено, как грубое уклонение от ответа, а
если попытается ответить, то разобьется насмерть. Как
же ему выбраться из этого затруднительного положе-
ния?> Хотя это и басня, она все же не теряет своей
жизненной остроты. Ведь, на самом деле, если вы от-
крываете рот, пытаясь утвердить или отрицать, то всё
потеряно. Дзэна тут уже больше нет. Но простое мол-
чание также не является выходом из положения. Ка-
мень, лежащий на дороге, и цветок, растущий под ок-
ном, безмолвствуют, но ни один, ни другой не понима-
ют Дзэн. Молчание каким-то образом должно слиться со
словом. Это возможно только тогда, когда отрицание и
утверждение объединяются в высшую форму утвержде-
ния. Достигнув этого, мы поймем Дзэн.
Что же в таком случае представляет собою абсолют-
ное утверждение?
Когда Хякудзе Экаю предстояло решить, кто станет
его преемником, т. е. главой монастыря Та-куэисян, он
назвал двух самых способных учеников и, показав им
: ...,-.-. . .---. .-.- .,- ....--
324 325 326 327 328 329 330 331 332
Опройпбмпяванив.>
Гft.m0\ Ki 25
<м0, № 25
О/прйбтммйтясг>
кувшин, который обычно носит с собою буддийский
монах, сказал: <Не называйте это кувшином, однако
скажите мне, что это такое?> Первый ученик ответил:
<Это нельзя назвать куском дерева>. Аббат не счел та-
кой ответ вполне удовлетворительным. В свою очередь,
второй ученик вышел вперед, легким толчком опрокинул
кувшин и, ничего не говоря, вышел из комнаты.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141