Пути к достижению успеха давно проторены и достаточно известны.
Но так ли уж они неизменны, эти пути? Лейбористы в открытую заявляют,
что их цель - создать бесклассовое общество. Если таковое явится на свет,
барьер между зоной честолюбия (Б) и зоной привилегий (Б) станет
непреодолимым. Чтобы разбогатеть, надо будет свернуть горы, но богатство
не даст доступа к власти. Передвижение на более высоких уровнях из Б в А
будет более чем сбалансировано перемещением из А в Б. Более того, с
исчезновением категории отчаявшихся зачахнет движение и в нижней части
схемы.
И колесо, лишившись движущей силы, просто остановится. Социалисты
выразят удовлетворение таким состоянием дел - кругом тишь да гладь. Что ж,
покой и безмятежность, возможно, и восторжествуют, но все указатели
давления в системе будут на нуле. И тогда премьер-министр от лейбористов,
может быть, впервые переведет дух - наконец-то положение стабилизировалось
и находится под контролем.

ЛОРДЫ И ЛАКЕИ
В прекрасной книге "Управление и Макиавелли" (1967) мистер Энтони Джей
напоминает нам, что высшее начальство любой крупной организации -
политической, промышленной, военной или религиозной - подразделяется на
две категории: вельможи и придворные. В средние века вельможи были куда
могущественнее своего короля - им присягали на верность целые провинции.
Власть короля над вельможами была весьма иллюзорной. В то же время на
глазах у него находились знатоки своего дела, к которым он обращался за
советом: священники, банкиры, судьи и генералы, они-то и составляли его
окружение. Придворный был важен, потому что имел доступ к королю, и, пока
состоял при дворе, важность его оставалась незыблемой. Вельможа был важен
сам по себе - на своей территории он располагал реальной властью, но
доступ к королю имел лишь от случая к случаю. При слабом правлении
вельможи были всемогущи, король лишь пытался натравить их друг на друга.
При сильном правлении на ведущие позиции выступали придворные, вельможи
уходили в тень. Не переходя на личности, можно сказать, что поход против
другого королевства - еще лучше не просто поход, а крестовый -
способствовал централизации власти, а при угрозе нападения повышались
акции вельмож, что правили в приграничных районах. Так было в
средневековье, так оно есть и сейчас. На смену феодальным королевствам
пришли промышленные синдикаты, но суть осталась прежней. У придворных -
общий контроль над производством, рынками сбыта, рекламой, финансами.
Вельможи правят на местах. Успех придворного измеряется благосклонностью
директора центральной фирмы, успех вельможи определяется процентным
отношением: каков выход продукции относительно капитальных вложений? Эти
непреложные законы управления столь же верны сегодня, как и во времена
норманнских завоеваний. Придворные всегда жаждали централизации - вельможи
всегда рвались к автономии. Конфликт между ними заложен в природе явлений,
и его не разрешить каким-нибудь внезапным проблеском нетленной истины.
Если современная головная контора что и потеряла в сравнении с
королевским двором средневековья, так это существовавшую издревле
должность дурака или королевского шута. Именно дурак был облечен
привилегией и обязанностью выдавать точку зрения, отличную от официальной,
но и не схожую с точкой зрения опальной группировки. По уму королевский
шут как минимум не уступал другим официальным лицам - такова была
традиция. Никто не требовал принимать его советы всерьез, но и обижаться
на него считалось дурным тоном. Ведь ему за то и платили, чтобы он
подпускал шпильки и говорил невпопад. Есть основания считать, что он делал
полезное дело, есть даже основания подозревать, что он был бы весьма
полезен и сейчас. Или психолог на производстве - это его современный
двойник? Мысль об официальном и узаконенном дураке по крайней мере
нуждается в изучении, без него не проколоть мыльные пузыри самодовольства!
Когда хор взаимного восхваления начинает звучать до неприличия громко,
кто-то должен оборвать эти песнопения окриком: "Ерунда! Хватит ломать
комедию!" Конечно, выкрикнуть это можно и сейчас, да только не наживет ли
себе смельчак ненароком врагов? Дурак же - не будем об этом забывать -
такой привилегией - своего рода дипломатической неприкосновенностью -
обладал. Явно полезная должность - пока что абсолютно вакантная. Есть еще
одна - параллельная - должность, которая, правда, недавно была
реанимирована: королевский исповедник. Эта фигура, всегда стоявшая в тени,
была по меньшей мере весьма влиятельной. Ныне эту роль играет
психоаналитик, именно у него председатель правления директоров ищет
духовного водительства.
Итак, если не считать дурака, нынешнее учреждение крупного пошиба мало
чем отличается от королевского двора, особенно в смысле общей установки на
централизацию.
Стремление сосредоточить власть в одном месте всегда было свойственно
любой крупной организации. Отбрасывая в сторону чьи-то личные интересы,
нельзя не отметить: у централизации есть солидные плюсы. Идея такая:
только из центра можно охватить всю картину целиком. А то что получалось?
Когда защищали средневековую Британию, принц-епископ Даремский и герцог
Нортумберлендский явно благоволили к Шотландии. На границе между Англией и
Уэльсом речь шла только об одном - об уэльских мародерах.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196