207.354, или 2222 на 100.000 человек
населения), хотя тут возможна скидка - в этой стране относительно мало
полицейских. Имея только одного полицейского на 554 человека,
Великобритания вправе ожидать более высокой преступности, чем Ирландия,
где полицейские силы представлены в отношении 1:441. А вот в Канаде (один
полицейский на 662 человека) уровень преступности составляет 4183,4 -
почти в два раза выше, чем в Великобритании, и в три раза выше, чем в
Голландии (один полицейский на 836 человек). К канадской полиции претензий
нет, она трудится в поте лица, но факт остается фактом - ловить
преступников в Канаде приходится слишком часто. Таким образом, Канада не
попадает в полуфинал, а мы приступаем к следующему туру среди оставшихся
участников соревнования - посмотрим, сколько человек сидит в тюрьмах. Если
в среднем за решеткой томится каждый пятисотый, это можно признать
приемлемым - хотя в Ирландии в 1967 году на тюремных харчах сидел лишь
один из 3641, а вот то, что мы имеем в США (один из 488), уже чересчур; но
американцев неожиданно переплюнули бельгийцы, там в 1965 году в тюрьме
сидел каждый триста шестьдесят четвертый. Итак, полуфиналисты
определились:
Финляндия
Ирландия
Голландия
Соединенное Королевство
Во всех этих странах уровень административной компетентности весьма
высок, и есть смысл выяснить, экономно ли распределяются силы. Какое
соотношение между руководителями и рабочим людом позволило создать
отлаженное и здоровое общество, имеющееся, надо полагать, в этих странах?
Определение, увы, дано не совсем четко, но соотношение - если не считать
муниципальную администрацию - в каждом из четырех случаев примерно
одинаковое: 1:31 (Великобритания), 1:33 (Ирландия), 1:34 (Финляндия) и
1:34 (Голландия). Великобритания проигрывает в сравнении совсем
незначительно, и есть смысл провести еще один, более определяющий тест.
Сколько рабочих ежедневно не выходили на работу в результате
производственных конфликтов? Для большей справедливости мы взяли
десятилетний период и усреднили показатели. Получились следующие цифры:
Голландия .................. 58
Финляндия ................... 8
Соединенное Королевство ..... 6
Ирландия .................... 3
Чтобы исключить возможность ошибки, попробуем еще один тест: сколько
пациентов на тысячу человек лечится у психиатра? Станет ясен уровень
стрессов и неврозов. Этот тест выводит из соревнования Ирландию - 7,3
пациента на 1000, а в Великобритании, Финляндии и Голландии эти цифры ниже
- соответственно 4,6; 3,6 и 2,3. Возьмем данные по безработице за 1967
год, и они лишний раз убедят нас в правильности нашего вывода, ибо в
Голландии эта цифра самая низкая (1,7%), далее следуют Финляндия и
Великобритания (2,1%), и замыкает четверку Ирландия (5,9%). Таким образом,
пальма первенства в нашем конкурсе отдается Голландии, а наши аплодисменты
за второе место получает Финляндия.
Итак, Приз Паркинсона вручается правительству Голландии, Финляндия
отмечена почетным дипломом. Нет сомнения, что в рамках проведенного
тестирования победители названы верно. Все же, публикуя эти результаты,
автор должен сделать три серьезные оговорки. Во-первых, условия для
сравнения нельзя назвать идеальными. Брались статистические данные,
доступные в более или менее сходной форме, поэтому автор и остановил свой
выбор на них. Эффективность государственного аппарата можно оценивать и по
другому, но для этого нужна группа серьезных и подготовленных ученых, у
которых будет много времени. Никуда не деться от проблемы определения. Что
такое полицейский с точки зрения статистики, что такое пациент, который
лечится у психиатра? В одной стране полицейскими считают и тюремную
охрану, а в другой сумасшедшими объявляются все, кто хоть раз обращался с
жалобами на головную боль. Значит, чтобы провести абсолютно точное
сравнение, нужен глубокий и тщательный анализ, на это уйдет не один год
работы. Пока что мы, опираясь на науку, можем утверждать одно: оценить
эффективность правления в той или другой стране можно. Больше того, пример
стран, где эта эффективность выше, может с пользой изучаться остальными.
Наши государственные мужи бьют себя в грудь - мол, демократическое
правление эффективнее, чем (к примеру) диктатура. А не угодно ли
предъявить доказательства? Верить на слово как-то не хочется. Надо
разрабатывать, развивать и улучшать приемлемую основу для сравнения,
известную и признанную во всем мире. Затратив на свои обобщения лишь
несколько месяцев, автор берется доказать одно: создать такую
сравнительную систему возможно - что он и рекомендует сделать.
Во-вторых, многие из упомянутых нами стран заметно отличаются друг от
друга по размеру. В Голландии живет всего двенадцать с половиной миллионов
человек, Финляндию населяет меньше пяти миллионов, то есть первая
сопоставима со штатом Пенсильвания, а вторая - со штатом Миссури. Есть
основания подозревать, что столь малые подразделения более эффективны, что
называется, по определению; этот вывод немаловажен сам по себе. Не
исключено также, что некоторые штаты в составе США выглядят компетентнее
других и намного компетентнее всей страны в целом. Разумеется, нельзя
точно сравнить независимые государства со штатами, входящими в состав
федерации, но факт остается фактом - уровень правления у последних может
быть выше, чем в их собственной стране.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196