Но даже если этот
фактор в числе прочих и способствовал неразберихе в английском
правительстве, ничего не меняется в принципе, а именно: сегодняшний Лондон
(как и Вена) - это непропорционально большая столица империи, которой уже
нет в природе. Ведь штаб-квартира английского правительства замышлялась не
как административный стержень Британских островов, а как центр паутины,
которая опутывала полмира. Но эта мощная функция отмерла, и нынче
Уайт-холл не просто громоздок до крайности, он нелеп. Не знаю, хватит ли у
нас духу на реформу, а вот посмеяться нам не запрещает (пока что) никто.

ПРИЗ ПАРКИНСОНА
Центральная проблема нашего времени - источник почти всех прочих
трудностей - определяется застоем политической мысли в эпоху технического
прогресса. Исключительно сложные механизмы попали в руки политиков,
черпающих вдохновение во временах, когда главным транспортным средством
был экипаж с запряженной в него лошадью. Эти деятели с радостью будут
отстаивать достоинства демократии либо диктатуры, но не шевельнут и
пальцем, чтобы доказать свою (или чью-то еще) теорию на фактах. Другими
словами, научный подход к решению политических проблем, можно сказать, еще
и не применялся. Более того, когда попытки подойти к политике научно
все-таки делаются, первым задают вопрос, на который просто не может быть
ответа. "Какова, - спрашивают люди, - лучшая форма правления?" Но для
кого, где и когда? Ведь одним решением не решить двадцать разных проблем,
а ответ, верный сегодня, едва ли будет таковым через десять лет. Пожалуй,
разумнее поставить вопрос так: правительство какой страны сегодня лучше
всего справляется со своей задачей? Но и на этот вопрос ответить гораздо
труднее, чем кажется с первого взгляда. На тщательное изучение его уйдут
крупные денежные, профессиональные и временные ресурсы. Но ценность
представит даже и приблизительный вывод, и поверхностный анализ - в этой
трясине дезинформации, предрассудков, догадок и тумана мы, быть может,
почувствуем под ногами крошечную опору из фактов. Предваряя материал, с
которым вы сейчас ознакомитесь, автор может лишь сказать, что пытался быть
беспристрастным, отмечал любые предвзятые суждения и оперировал только
проверенными фактами.
Пожелай мы отметить призом страну, у которой дела идут лучше всех, мы
бы сразу увидели, что сфера нашего исследования ограничена в двух
направлениях. Из общего списка придется вычеркнуть некоторые (не все)
социалистические страны, сокрытые за так называемым железным или
бамбуковым занавесами, - не потому, что мы сомневаемся в их способности
эффективно вести хозяйство. Причина в другом: серьезные статистические
данные получить либо невозможно, либо представлены они в такой форме, что
ни о каком сравнении не может быть и речи. Во-вторых, надо исключить
некоторые страны, которые слишком малы по населению и площади. Мы с
удовольствием допускаем, что дела у этих стран идут прекрасно, тем не
менее мы вынуждены извиниться перед ними и закрыть глаза на их
существование. Ибо, приди мы после тщательного анализа к выводу, что
наиболее компетентные руководители в мире живут в Монако, Андорре или на
Сейшельских Островах, наши открытия едва ли представят большую ценность
для жителей Австралии, Великобритании, Франции или США. Эти последние
резонно возразят: проблемы небольшого сообщества сильно отличаются от тех,
с какими сталкивается правительство крупного государства или целого
континента. Сравнивать надо единицы, хотя бы примерно сопоставимые по
размеру.
Получив усеченный таким путем список стран, первым делом проверяем
оставшиеся - что естественно - на выживание. Если смертность столь высока,
что краха и нищеты не избежать, если рождаемость столь велика, что нет
возможности всех прокормить, если средняя продолжительность жизни так
низка, что может пострадать цивилизация, - такую страну незачем оставлять
в списке наиболее компетентных. Тут следует внести ясность: такой
изначальный вывод из конкурса не имеет прямого отношения к нынешним
руководителям той или иной страны. Возможно, им по наследству досталась
исключительно отсталая экономика, и они уже совершили чудеса, а вскоре,
кто знает, могут оказаться в авангарде прогресса. Но факт остается фактом
- нынешний уровень жизни в этих странах довольно низок. Страны со слишком
высокой смертностью включают в себя Гану (24 человека на 1000), Кению
(20), Пакистан (15,4) и Юго-Западную Африку (15,2). Вычеркнутые из списка
в связи с чрезмерным ростом населения - за исключением тех, которые много
набирают за счет иммигрантов, - это Колумбия, Эквадор, Фиджи, Гонконг,
Ирак, Иордания, Ливия, Малайзия, Мальта, Филиппины и Венесуэла. Страны с
абсурдно высокой рождаемостью - которая, надо признать, уравновешивается
высокой смертностью - включают в себя Цейлон, Чили, Сальвадор, Мексику,
Никарагуа и Панаму. Кое-где средняя продолжительность жизни не превышает
55 лет, помимо уже поименованных, это Боливия, Бразилия, Бирма, Гаити,
Индия и Перу. Остается тридцать пять стран, но здесь есть свои поправки.
Так, из некоторых люди активно уезжают. Возможно, свою роль играет
недостаток жизненного пространства, как в Японии и ФРГ, но в большинстве
случаев поток эмигрантов свидетельствует о скуке и неудовлетворенности,
как в Аргентине, Австралии, Новой Зеландии и Испании.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196