.. Я говорю - _черные_ и белые. Синие
- это для директоров. Они-то меня не заботят... А меня вот заботят.
Хорошая реклама - основа успеха... У спеха, как говорится, дела-то мелки.
А наши юристы знают свое дело... Это дело общественное... Общественный
скандал... Скандальная подтасовка... Где потасовка? На автостоянке?.. Да
нет, в суде... А кого судили?..
Корабль заседания безнадежно тонет в громком гаме, а председатель
снисходительно улыбается и время от времени переспрашивает: "Простите, я
не совсем понял - вы за поправку?" - или едко вставляет: "Эти слова
следовало бы занести в протокол", так что и без того запутавшаяся комиссия
запутывается окончательно. После двадцати пяти минут нечленораздельного
гомона ораторы замолкают, чтобы перевести дух. И тогда председатель с
грохотом обрушивает на стол свой председательский молоток. В наступившей
тишине он подводит итоги прений: "С этим пунктом как будто все ясно.
Предлагают перейти к следующему. Вопрос нам предстоит обсудить сложный,
связанный с предыдущим решением комиссии, и я не буду включать его в
повестку дня, тем более что неофициально он уже дебатировался. Господин
Смутли, вы, кажется, хотели осветить данный вопрос".
На этот раз шумное бормотание длится минут пятнадцать, и, когда оно
стихает, председатель удовлетворенно говорит: "Благодарю вас, господа.
Разрешив этот вопрос, мы можем перейти к следующему пункту повестки..."
После двухчасовой крикливой путаницы запутаист подводит итоги:
"Повестка дня исчерпана, господа. У кого-нибудь есть дополнения? В таком
случае заседание откладывается". Через пару дней члены комиссии получают
аккуратно оформленный протокол с единоличным решением председателя по
каждому пункту. "Молодец у нас секретарь, - говорят рядовые члены друг
другу, - нашел-таки смысл в наших прениях".
Обычно председатели добиваются своих целей тайно, однако некоторые из
них открыто утверждают свое диктаторство. Парадокс здесь заключается в
том, что комиссия как бы создана для обезличенных - на всякий случай -
решений, но встречаются председатели, желающие нести ответственность и
славу единолично. Особенно часто это происходит при всякого рода
общественных расследованиях и начинается уже с определения задач новой
комиссии. В официальном сообщении о ней сказано:
"Особая Комиссия, учрежденная Высочайшим приказом для расследования
причин детской преступности, выявления географических зон и количественных
пиков ее распространения в разные периоды, учета ее влияния на общество и
среднюю школу, а также для оценки принятых мер по борьбе с нею и выработки
предварительного законодательства, которое, по мнению Комиссии, повело бы
к уменьшению и окончательному уничтожению преступности
несовершеннолетних".
Подобное описание, скорее всего, будет сокращено. Газеты нарекут
новоявленную организацию Комиссией детской преступности. Но Изадор Самс,
предполагаемый председатель, постарается (если он диктатор-запутаист)
внести путаницу в определение задач комиссии. Легче всего это сделать,
добавив совершенно не идущие к делу темы расследований. После нескольких
поправок определение будет выглядеть примерно так: "...для расследования
причин правонарушений среди детей, подростков, дебилов и престарелых с
уклоном в порнографию, наркоманию и кровосмешение, отягченное нанесением
телесных повреждений, не считая вымогательства и кражи новорожденных..."
При таком нескончаемом и запутанном описании, отягченном непроясненностью,
входит ли вымогательство и кража новорожденных в ведение комиссии, пресса
уже не решится назвать ее Комиссией детской преступности. Журналистам
придется писать "Комиссия Самса", а уж "Доклад Самса" последует
автоматически. Таким образом, председателю достанется вся ответственность
- ну и, разумеется, слава.
Председатель-опутаист добивается своих целей иными средствами. Он
опутывает членов комиссии тенетами научности. Факты и цифры, графики и
диаграммы, карты и схемы, технические детали и теоретические обобщения
сменяют друг друга, словно в бешеном калейдоскопе. Когда заседание
кончается, члены комиссии еще долго барахтаются в паутине процентности и
сетях основных тенденций. Этот метод культивируется сейчас во всех сферах
деятельности, но система просвещения вырастила самых махровых опутаистов.
Причем собственно преподавательская среда почти не одаривает мир этими
созданиями. Они зарождаются в недрах методических кабинетов и, как
внимательные стервятники, кружат у школ - на разной высоте, но с
одинаковой любовью к мертвечине. Они разрабатывают общие теории о
среднестатистических учениках и гнездятся в различных комиссиях. Приведем
же небольшую вступительную речь классического опутаиста, оглашающего пункт
XIV.
- Пункт XIV. Отчет подкомиссии по рассмотрению промежуточного доклада
Балаболла, с иллюстративным материалом сопутствующих диаграмм А-Y и
наиболее релевантных отзывов заинтересованных организаций под N I-XVII.
Вышеупомянутый отчет, написанный, как мы все понимаем, с полным знанием
дела, убедительно показал, что набор тестов на достижение успеха не дает в
разбираемом случае таких же стабильных результатов, как профессиональное
тестирование - особенно при исследовании церебральных (в отличие от
висцеральносоматических) учеников, высокий процент которых является
слишком экстратенсивным, чтобы удовлетворять Поведенческой модели,
поверяемой по методу Бине - Стэнфорда.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196