Причины, по которым движение в более цивилизованных
странах придерживалось левой стороны, таким образом, весьма основательны и
убедительны.
Но у пешехода логика иная. Хотя примитивный инстинкт заставляет его
держаться левой стороны при входе в магазин или ресторан, события
последнего времени оказали на него противоположное влияние. Дуэлянт со
шпагой или пистолетом подставляет противнику правую сторону, одновременно
защищая сердце и уменьшая цель. Но если дать ему щит, побуждения его
делаются диаметрально противоположными. Он выставляет вперед левый бок,
чтобы максимально использовать возможности щита, оберегая правую руку.
Средневековый пехотинец тоже держался правой стороны, что нашло отражение
в архитектуре того времени. В средневековом замке винтовая лестница шла от
основания по часовой стрелке. На последних стадиях обороны, когда
защитники замка отступали на верхний этаж, щит нападающего приходился
против стены и движения его правой руки были стеснены. Отсюда у пешехода
историческая причина держаться правой стороны, хотя природные его
инстинкты направляют его влево.
В этом последнем обстоятельстве можно, казалось бы, усмотреть некоторое
оправдание странных обычаев на американских дорогах. Но такая идея лишена
всякого основания. Дело в том, что на улице с левосторонним движением
пешеходы должны держаться правой стороны. Только в этом случае они могут
видеть, что движется им навстречу. Транспорту приходится наступать на
пешехода в открытую; экипажи или машины не могут с легкостью спрятаться за
его спиной, чтобы, незаметно подкравшись, наброситься на него. Англичане,
которые всегда больше заботились о лошадях или собаках, чем о людях, уже в
1930 году настояли, чтобы всякий, ведущий на поводу животное, не только
держался правой стороны, но и сам помещался бы между животным и потоком
транспорта, руководствуясь, видимо, тем соображением, что лошади - не
люди, ими бросаться не приходится.
Ввиду всех этих неопровержимых аргументов в пользу левостороннего
движения кажется странным, что в странах, вроде бы не столь уж отсталых в
других отношениях, преобладает противоположная система. Как могло
случиться, что Англия и Швеция сохранили средневековый обычай, тогда как
французы и их приспешники - как следствие, разве что, французской
революции - усвоили совершенно иной? Почему, в самом деле, должна была
произойти такая перемена?
Это явный случай новшества ради новшества, который можно было бы
отнести к той же категории, что и нелепое законодательство в отношении
календаря, десятичной системы мер и весов, внутренних границ и бог весть
чего еще. Неудобство республиканского календаря сразу всем стало ясно.
Недостатки десятичной системы обнаруживаются в настоящее время (математики
признают, что преимущество за двенадцатеричной системой). Но
правостороннее движение не только упорно сохранялось, но даже и
распространилось по сравнению с 1815 годом.
На эту тенденцию в Англии последовала реакция в виде Параграфа 78
Парламентского Акта о путях сообщения от 1853 года. До этого времени
дорожные правила опирались на неписаный закон, чья древность доступна
только воображению. С 1853 года они официально приобрели силу, особенно в
применении к автомобилям в 1904 году. По своей мудрости этот Парламентский
Акт уступает только закону, согласно которому впереди любого безлошадного
экипажа должен был идти человек с красным флагом и который, будь он
прочнее внедрен, мог бы избавить нас от многочисленных несчастных случаев
и расходов. Его отмена в 1896 году была равносильна катастрофе, неизбежно
повлекшей за собой и требования сделать дороги удобными для автомашин.
Поскольку вопрос о таких дорогах в Англии все еще находится в стадии
обсуждения, нет никаких сомнений, что когда они, наконец, появятся, они
станут только обузой. Правда, с появлением частных вертолетов Англия может
спокойно оставить эту проблему и уделить внимание другим.
Рассуждения, представляющиеся столь убедительными в применении к суше,
никоим образом не применимы на море. Движение судов определяется другими
обстоятельствами, а точнее, особенностью их конструкции. Средневековый
корабль унаследовал от скандинавов рулевое весло, расположенное по правому
борту. Встречаясь в узком проливе, два средневековых корабля могли с
легкостью избежать столкновения, при котором руль бы разлетелся в щепки,
держась правой стороны. Такого обычая они и придерживались.
Нужно, однако, признать, что контраст между правилами на суше и на море
создает некоторые трудности. Внимание к этому привлек сэр Алан Герберт в
своей работе "Противоречия в системе общего права", задав следующий
вопрос: что произойдет, если на мелководье колесный транспорт встретится с
водным? В судебном деле, на которое он ссылается, истец находился в своем
автомобиле, когда Темза вышла из берегов, и потерпел ущерб, пытаясь
избежать столкновения с байдаркой ответчика. Истец мог доказать, что он
держался левой стороны. Ответчик готов был присягнуть, что держался
правой. Факты были неоспоримы, исход же дела зависел от определения
терминов "фарватер" и "судоходность". Была ли набережная Темзы в момент
наводнения частью реки и таким образом в ведении Адмиралтейства? А если б
это были два судна? При таком же уровне прилива, вцепись они друг в друга,
явилось бы это пиратским захватом?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196