Посвятив себя своей полудетской
профессии, он усваивает, "как преподавать", не зная смысла предмета. Мы
все знаем, что успешное обучение в классах старше приготовительного
включает а) обширное и углубленное знание сложного предмета, б) энтузиазм
по отношению к этому предмету, который должен передаваться ученикам, и в)
несколько профессиональных приемов, почерпнутых из однотомного учебника и
освоенных за три недели практики. Искусство же теоретиков в области
образования состоит в том, чтобы превратить этот последний пункт в
нагромождение претенциозного вздора, затуманенного терминами и
психологической болтовней. Заниматься научными исследованиями в области
методики преподавания - значит забыть об а) и сделать невозможным
овладение в). Те, кто могут преподавать, преподают, те же, кто не может,
учат учителей, как учить других учителей искусству обучения. Это братство
ученых-методологов есть своего рода государство в государстве, где
собрались люди, посвятившие себя изучению Ничего. Удивительно ли, что
доктор Питер сокрушается над некомпетентностью многих: он провел большую
часть своей жизни в той среде, где этот факт является непреложной истиной.
Опыт каждого из нас говорит, однако, совсем о другом. Мы живем среди
летчиков, банкиров, инженеров, моряков, композиторов, солдат и
журналистов, среди людей, отличающихся почти потрясающей компетентностью.
Более того, мы предполагаем, что большинство людей, которых мы знаем,
вполне способны выполнять взятые ими на себя обязанности. Пассажиры
реактивного лайнера целиком доверяют пилоту, которого они даже не видели.
Мы убеждены в мастерстве и здравом смысле хирурга, удаляющего нам
аппендикс, и испытываем то же доверие к механику, занимающемуся нашей
машиной. Бывают редкие случаи, когда штурманы обрекают корабли на
столкновение, но обычный среднего уровня капитан ничего подобного не
сделает. У некоторых инженеров мосты падают в реки; однажды это случилось
даже с гидроэлектростанцией на американской стороне Ниагарского водопада.
Тем не менее мы ступаем на мост, твердо убежденные в его прочности и
надежности, что вполне оправдывается нашим опытом. У нас, быть может, и
нет того доверия к архитекторам, сантехникам, сборщикам налогов, мы можем
сомневаться по поводу политических деятелей, звезд эстрады и художников.
Однако факт остается фактом: мы абсолютно полагаемся на компетентность
большинства из тех, с кем нам приходится иметь дело, и наше доверие только
в редких случаях бывает обмануто.
Так обстоит дело на практике. Но как быть с теорией? Где же не
срабатывает главный аргумент доктора Питера? На слове "компетентный", на
котором зиждется вся его теория. Как педагог-теоретик, доктор Питер
воспитан в вере в коэффициент умственного развития (К.У.). В школьной
системе Эксельсиор-Сити учитель, определив К.У. ученика, не ожидает от
него большего, чем предопределено этим показателем. Правда,
сообразительный ученик постарается получить вначале показатель пониже,
чтобы заслужить больше похвал за последующие успехи. Но если отбросить
всякие подделки, коэффициент умственной деятельности почти полностью
определяется наследственностью и улучшаться не может. Создатель же
Принципа Питера употребляет слово "компетентность" в том же смысле, что и
К.У., приписывая каждому человеку "потолок" его возможностей, уровень,
выше которого тот подняться не может. Получается, что все (или почти все)
превышают где-то этот уровень и в результате возникает иерархия такого
типа:
**** Директора, обладающие компетенцией управляющих
**** Управляющие, находящиеся на уровне своих заместителей
**** Заместители управляющих, способные быть лишь начальниками цехов
**** Начальники цехов, годящиеся только в старшие рабочие
**** Старшие рабочие, ничем не лучше простых
**** Простые рабочие, ни к какой работе не годные
**** Подмастерья, которые просто не способны даже существовать
Ошибочность этой схемы в том, что нет таких предприятий, где бы на
одном уровне были заняты, скажем, как в нашем случае, именно четыре
человека; столько же директоров, сколько начальников цехов, и простых
рабочих не больше, чем старших. В действительности же, во главе компании
всегда стоит президент или директор-распорядитель, а количество людей в
нижних эшелонах непременно должно увеличиваться. Мы приходим таким образом
к пирамиде. Бывают, конечно, исключения, как это и старается показать
доктор Питер, но они чаще кажущиеся, чем действительные. Любая рядовая
организация должна иметь основание и вершину. Возникает такая фигура:
........ * ........ Президент или директор-распорядитель
....... *** ....... Директора
...... ***** ...... Управляющие
..... ******* ..... Заместители управляющих
.... ********* .... Начальники цехов
... *********** ... Старшие рабочие
.. ************* .. Рабочие
Это упрощенная схема, а на деле пирамида имела бы еще более вытянутую и
менее правильную форму. Однако если бы количество людей было неизменным и
все они заслуживали повышения, все равно остался бы только один президент
и минимум пятнадцать рабочих. Если мы вслед за доктором Питером допустим,
что президент некомпетентен, нам придется признать, что либо (а) нет
никого, достойного занять высшее положение, либо (б) те, кто мог бы его
занять, находятся на низших уровнях и, следовательно, ниже своего уровня
компетенции.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196