Возраст 70 лет
он берет за основу своих расчетов, делает поправку на выброс параметров и
приходит к выводу: Реформатор А будет сучить ножками еще лет восемь. Отказ
Отсрочкой (ОО) в данном случаю означает процесс, призванный растянуть
"немного погодя" (НП) на девять лет. Если Реформатор поймет, что НП
окажется дольше его предполагаемого периода активной деятельности (АД),
этого часто бывает вполне достаточно, чтобы убить идею в зародыше. Ибо
многие альтруисты считают так: если идею не воплотить при их жизни, ее не
воплотить вообще. Время от времени полезные реформы все-таки проводятся,
но это объясняется лишь тем, что период АД Реформатора затянулся сверх
всяких ожиданий. Например, Реформатор может взять и пережить ТР, который
особенно ненавидит реформаторов много моложе себя. В общем, фактор НП
иногда не дотягивает до фактора АД, и какое-то чахлое законодательство все
же пробивается на поверхность. Но люди, подобные сэру Алану Херберту
[создатель комитета по реорганизации большого Лондона (1957)], никогда не
исчислялись легионами, по сути дела, эту особь можно считать вымирающей.
Как правило, реформатор или рационализатор перестает брыкаться довольно
быстро, оставляя у ТР ощущение силы и готовность положить на лопатки
следующего противника тем же методом. Итак, отсрочки суть не что иное, как
намеренный отказ; их растягивают, чтобы перекрыть срок активной жизни
человека, чье предложение откладывается в долгий ящик. Отсрочка - это
самая убийственная форма отказа. Таков Закон Отсрочки. Можно представить
его математической формулой, где D = АД, или предполагаемому периоду
активной деятельности человека, от которого исходит идея реформы; m = НП,
или времени между первым предложением и окончательным решением вопроса, n
- число вопросов, поднятых в дискуссии, но не имеющих отношения к делу, и
p - возраст Тянульщика Резины. Тогда Х дает нам величину отсрочки, равную
отказу
x = (D+n)^m/3p.
Здесь необходимо подчеркнуть, что ТР редко говорит в открытую: "Вашей
жизни на это не хватит!" Он делает так, чтобы этот факт просочился наружу
незаметно, в ходе разговора.
"Лучше всего, - начнет он, сгорая от желания помочь, - создать
процедурный комитет. Он вчерне разработает вашу идею, какие-то участки
работы будут распределены между подкомитетами, созданными для решения
юридических, финансовых, психических, технических, политических,
истерических, статистических, оголтелых и закоренелых аспектов проблемы.
Подкомитеты представят свои отчеты процедурному комитету, а тот составит
предварительный доклад. Он будет представлен на рассмотрение комиссии по
изучению, которая соберется не позднее 1975 года. Задача этой комиссии -
рекомендовать методику, которая позволит нам решить, есть ли смысл вести
дело дальше".
Переведя дух, ТР на обратной стороне конверта подсчитывает, какая
именно отсрочка будет равна отказу. Прикинув, что вся процедура может
продлиться, скажем, до 1977 года, он понимает, что нацеливаться нужно на
1980 год. И продолжает:
"Предположим, - хочу подчеркнуть, что вопрос этот далеко, очень далеко
не однозначен, - предположим, что надо действовать и брать быка за рога,
тогда окончательный отчет комиссии передается в межведомственную рабочую
группу, которая вынесет предложения по созданию группы планирования.
Задача этой группы - довести дело до сведения несменяемого помощника
министра, а тот уже введет в курс самого министра. При благоприятной
реакции вопрос будет поставлен на конференции правящей партии в Скегнессе.
Партия и решит, подходящее ли сейчас время, ведь на носу (или только что
отгремели) всеобщие выборы. В свете этого решения министр издаст
соответствующую директиву. Впрочем, на этом этапе он лишь признает
необходимость разрабатывать вашу идею в принципе".
Этого обычно бывает достаточно, чтобы похоронить всю затею, не выдвинув
ни одного аргумента против. Перед Реформатором открывается устрашающая
перспектива - бесконечные комитеты, которые пытаются определить, есть ли
смысл проводить предварительный анализ для передачи на рассмотрение
Комиссии. Комитология (наука о заседаниях комитетов) - это старинный
способ тянуть время, но технология отсрочек в современном мире, где
исследуется все и вся, поднялась на новый уровень. При научном подходе,
как известно, первым делом надо выявить факты. Если применить это правило
к человеческим отношениям, окажется, что волна преступности - вопрос не
принципа, но всего лишь измерения. Предположим, в Лос-Анджелесе бунтуют
негры, какова наша первая реакция? Прежде всего мы этих негров сосчитаем,
потом попробуем определить, так ли страшен этот черный черт, как его
малюют. Вместо того чтобы решать, мы ищем факты, эта практика широко
укоренилась. Но ведь если только искать факты, когда же мыслить? Целые
месяцы мы выслушиваем отчеты статистиков, психологов, графологов,
социологов, алхимиков и психиатров, и месяцы эти - не просто пустая трата
времени. Они приводят к тому, что мысли наши (и дела наши) тонут в волнах
несуразности. Мы должны, в конце концов, понять, что реформы немыслимы без
реформаторов, которые знают не только что-то вообще, но кое-что и в
частности; без людей, которые часто сами себе закон, которые говорят
"почему бы нет?" куда чаще, чем "почему?", и не желают выслушивать
завуалированные запреты ТР.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196