T.c.
способности терапевта почувст-вовать себя на месте пациента, в
психоаналитическом лечении, как поступательно осуществляемую аналитиком
смену "позиции понимания на позицию объяснения" (S. 254). Различия в
подходах к данному вопросу обоих авторов, будут рассмот-рены в главе VIII
4.3. (шесть ступеней понимания во внутреннем диалоге психо-аналитика).
дти к верному толкованию, изучены мало. В числе немногих серьезных
работ по данной теме, надо отметить, в частности, книгу Клаубера " Про-блемы
психоаналитического контактам (Klauber "Schwierigkeiten in der analytischen
Begegnung" 1980) и его же научный доклад "Об источниках толкования и его
цели в психоаналитическом процессе" ("Ueber die Entstehung von Deutingen und
ihr Ziel im psychoanalytischen Prozess"). в ко-тором автор особо
акцентировал внимание на необходимости творческого подхода к интерпретации и
на немаловажном в этой связи значении неко-торой спонтанности. Мужественная
попытка Кодиньолы разобраться в сущности психоаналитического толкования,
сделанная им в эссе "Ис-тинное и ложное" ("Das Wahre und das Falsche" Enzo
Codignola 1986), привела к созданию логики, присущей одному лишь процессу
возникно-вения интерпретации, но мало поспособствовала разрешению самой
про-блемы. И наконец. Jakob Arlov (1986). также исследовавший природу
психоаналитического толкования, ввел понятие "внутреннего" ("Innere")
диалога, протекающего в сознании аналитика в процессе формирования
интерпретации и представляющего собой реакцию на слова пациента.

Шесть ступеней понимания во внутреннем диалоге психоаналитика

Акцент, сделанный нами на прилагательном "внутренний" отнюдь не
случаен, ведь данный диалог оказывается своего рода "акустической брешью"
("akustische Luecke" Ernst Meier 1981), по той очевидной при-чине, что, к
примеру, на магнитофонной записи воспринимается, как пауза, молчание.
Инструментов, позволивших бы записать или каким-то иным меха-ническим
способом задокументировать внутренний диалог психоана-литика, не существует,
поэтому любому исследователю остается доволь-ствоваться опосредованной
информацией, которую в состоянии ему пре-доставить опытный психоаналитик.
Разумеется, точность таких сведений напрямую зависит от готовности
последнего быть откровенным. Приве-денная ниже классификация является
результатом моего личного иссле-дования, проводя которое я опирался на
принципиальное мнение, что несмотря на бессознательное течение поэтапного
понимания, завершаю-щегося толкованием, оно, так же. как и подавляющее
большинство бес-сознательных процессов, протекающих в психике пациента,
может быть осознано психоаналитиком. Разделение психоаналитического процесса
на отдельные этапы по-нимания -- предприятие рискованное. Заранее предвидя
возражения критики, укажем поэтому на тот факт, что на практике этапы
понима-ния, как правило, либо сменяются не столь последовательно, как в
пред-ложенной адаптированной классификации, либо вообще происходят
одновременно.
Первая ступень представляет собой восприятие слов пациента. Со-гласно
исследованиям, проведенным в рамках психологии восприятия, человек вообще
воспринимает лишь часть внешних воздействий, будь то обращенные на него
слова, действия или др. Кроме того, сам процесс восприятия зависит от
обстоятельств получения информации (напри-мер. времени и места) и степени
доверия, которое испытывает воспри-нимающий к рассказчику.
Вторая ступень включает в себя процесс переработки восприня-того, а в
нашем контексте оказывается первой попыткой приблизиться к
психоаналитическому пониманию пациента. На данном этапе главная роль
отводится герменевтному подходу, подразумевающему использо-вание терапевтом
в аналитических целях, в частности, личного опыта. Если вторая ступень
пройдена аналитиком успешно, он приходит к лредпониманию (Vor-Verstaendnis)
пациента.
Использование аналитиком своего собственного жизненного опыта
значительно увеличивает его шансы на правильное понимание того, о чем
рассказывает ему пациент, а следовательно, оказывается в каком-то смысле
гарантом достижения необходимой для успешного анализирования эмпатии
(empathische Kompitenz. Kutter 1983).
Третья ступень, в отличие от первых двух. требует от психоанали-тика
использования в процессе понимания пациента психоаналитичес-ких концепций
"желания и сопротивления" и "переноса и контрпере-носа" (см. гл. VIII 4 .1.,
4.2.). Данные концепции, а также упомянутая в рамках "второй ступени
понимания" эмпатия являются важнейшими инструментами психоанализа. В
практическом плане использование, в частности, "переноса и контрпереноса"
заключается в реагировании аналитика на перенос пациента. В идеальном случае
психоаналитик в состоянии адекватно реагировать на любой перенос
анализируемого. Образно говоря, в контрпереносе должны зазвучать лишь те
струны, которых коснулся пациент. Продолжив сравнение аналитика с
музы-кальным инструментом, можно констатировать два необходимых усло-вия
правильного реагирования на перенос: во-первых, затрагиваемые пациентом
струны должны у аналитика иметься, а во-вторых,-- долж-ны прозвучать.
Расстроенные "инструменты", разумеется, никуда не годятся. Кроме того.
принцип применения контрпереноса можно срав-нить с работой измерительных
приборов. Задача аналитика -- реагиро-вать на поведение пациента подобно
амперметру" фиксирующему малей-шие изменения в силе тока. Аналитику
необходимо стать как бы сенсор-ным органом пациента.
Четвертая ступень представляется этапом наиболее сложным. По-следний
представляет собой совмещение или синтез трех предыдущих этапов, который
позволяет аналитику на основании текущего процесса составить предварительный
"внутренний образ" ("inneres Bild") ана-лизируемого.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119