При ответах типа <звериная шкура>, <мех> нужно вы-
яснить, почему испытуемый видит мех (шкуру) и появил-
ся ли бы у него такой образ при равномерной окраске
изображения. Это позволяет экспериментатору оценить
ответ с точки зрения участия серого цвета (с) и уяснить
роль формы в этой интерпретации.

3. Детерминация толкования движением. В этом слу-
чае можно спросить, как испытуемый видит людей или
животных и что может о них сказать. В этом случае сле-

42

дует избегать суггестивных вопросов, могущих исказить
реальную картину.

Klopfer (1954) считает, что при неясностях, возник-
ших после несуггестивного опроса, беседа может быть
продолжена на основе аналогий и сравнений. Для сравне-
ния привлекают наиболее четкие, не вызывающие сомне-
ний ответы испытуемого. Однако и в этом случае какие-
либо целенаправленные вопросы исключаются. Как за-
ключительный этап исследования Klopfer разработал
метод <определения Пределов>, сущность которого заклю-
чается в вызывании определенных реакций у обследуемо-
го. Вопросы формулируются как прямой призыв к исполь-
зованию не употреблявшихся в эксперименте категорий,
косвенное указание относительно их использования как
подсказка необходимой энграммы с задачей развить ее.
<Определение пределов> требует особого исследователь-
ского навыка и рекомендуется тогда, когда полученная
информация очень скудна или возникают сомнения в
том, что испытуемый правильно понял свою задачу. Ма-
териал, полученный в ходе <определения пределов>, не
подлежит стандартной оценке, хотя Klopfer и рекомен-
дует учитывать и оценивать новые реакции. Можно согла-
ситься с мнением Bohm, который подчеркивает, что эти
реакции появляются и в совершенно новых условиях.
<Определение пределов> в ряде случаев может дать важ-
ный вспомогательный материал для оценки личности.

Некритическое и неумелое использование опроса мо-
жет привести к значительному искажению результатов
обследования. Так, если опрос не дал желаемых резуль-
татов, то при шифровке ответов следует полагаться на
предпочтительные реакции испытуемого. После оконча-
ния эксперимента можно предложить обследуемому вы-
брать две таблицы, которые ему больше всего понрави-
лись, и две наименее понравившиеся. Это может предста-
вить дополнительный материал для исследователя.

КОЛИЧЕСТВО ОТВЕТОВ
И УЧЕТ ВРЕМЕНИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Общее количество ответов, поддающихся формализа-
ции (Г?), выражает прежде всего продуктивность обсле-
дуемого и значительно варьирует. Изменение количества
ответов зависит от ряда факторов, наиболее существен-
ными из которых являются: богатство образов прошлого

43

опыта у обследуемого, его психическое состояние и усло-
вия эксперимента. Существенное влияние оказывают со-
циальные и культурные различия изучаемых групп. Ко-
личество ответов может свидетельствовать о богатстве
образов и легкости их актуализации, однако без учета
<качества> ответов невозможно объективно оценить эти
параметры.

Небольшое количество ответов само по себе не явля-
ется патологическим. Обычно протоколы, в которых за-
фиксировано менее 10 или более 60 интерпретаций,
имеют незначительную ценность. Считают, что при ко-
личестве ответов менее пяти протокол не подлежит ана-
лизу (Piotrowski, 1957). Для взрослых здоровых испы-
туемых количество ответов: 15-30 по Роршаху; 15,8-
35 по Beck; 37 (для 50% мужчин) и 42 для женщин,
согласно данным Loosli-Usteri (1962). В наших исследо-
ваниях для обследованных в возрасте от 18 до 31 года
(студенты гуманитарных факультетов университета)
среднее количество ответов равно 16,8.

Количество ответов на таблицы VIII-Х должно со-
ставлять 30-40% их общего числа. Заметное уменьше-
ние количества ответов на эти таблицы - признак
<цветового шока>, повышение свидетельствует о высо-
кой эмоциональной возбудимости. Некоторые исследова-
тели рассчитывают процент ответов на таблицы IV и VI.
В среднем их количество колеблется от 15 до 17%. Бо-
лее высокий проценг ответов часто является показате-
лем тенденции к преодолению беспокойства, фрустрации,
а низкий процент свидетельствует о желании избегать
эти состояния.

Время исследования учитывают следующим обра-
зом: 1) фиксируют время от начала до конца экспери-
мента (Т): 2) среднее время, затрачиваемое на один
ответ (T/R); 3) определяют период образования реакции
на каждую таблицу (t) - от момента предъявления
таблицы до начала ответа; 4) рассчитывают среднее
время реакции - сумма t к количеству таблиц; 5) от-
дельно вычисляют среднее время реакции для цветных
и одноцветных таблиц,.

По времени образования реакции можно судить о
том, имеет ли место феномен шока. Важно сравнить
средние величины времени реакции на одноцветные и по-
лихромные изображения. Если их значения примерно
равны, то интеллектуальная продуктивность обследуемо-

44

го в какой-то степени независима от эмоциональных сти-
мулов (их присутствия или отсутствия), исходящих нз
среды, а также от психического состояния. Увеличение
времени реакции на цветные таблицы свидетельствует о
том, что на деятельность субъекта значительное влияние
оказывают эмоциональные факторы среды. Увеличение
времени реакции на черно-серые таблицы свидетельству-
ет о деятельности под влиянием изменений психическо-
го состояния (фрустрированность, смена настроения).
В среднем время реакции на стимул у здоровых взрослых
людей колеблется от 7 до 20 секунд.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53