ЧАСТЬ ВТОРАЯ: ПРОГРАММА "ДАР"
ВОЗВРАЩЕНИЕ В ОБЩЕКУЛЬТУРНЫЙ КОНТЕКСТ Одна из основных задач модификации программы PRH состоит в том, чтобы преодолеть свойственные ей изоляционистские, сектантско-харизматические тенденции, вернуть ее в общий контекст современного этапа становления планетарной психической культуры. PRH дистанцируется от гуманистической психологии, объявляет себя не просто течением или направлением психопедагогики, но самостоятельной школой мысли. [см. 26] Безусловно, в объяснительной системе PRH имеются самобытные черты, но ее подлинная уникальность и новизна состоит отнюдь не в отдельных концептуальных находках, а в том, что она представляет собой переход к качественно новой, конструктивной или преобразовательной фазе развития гуманистической психологии. Эта фаза отмечена появлением психотехнологий, которые позволяют эффективно транслировать экзистенциальные ценности, сформулированные и осмысленные на предшествующем, объяснительном этапе развития гуманистической психологии. Чувствуя, что он свершил нечто из ряда вон выходящее (нечто такое, что могло быть только делом рук Бога), Андре Роше не вполне отдавал себе отчет в принципиальной новизне своей деятельности: объявляя PRH самостоятельной "школой мысли", он тут же называл себя популяризатором психологического знания, желающим донести до простых людей богатства, заключенные в недоступной для них психологической науке. "Вот почему в глазах ученых и психологов мои тексты могут выглядеть упрощенческими. Слышал я, говорят такое. Меня это не волнует. О моих направлениях самоанализа также говорят, что это упрощение. Какая разница, если это помогает людям?" [там же]
Для меня лично очевидно, что подход Роше не содержит в себе признаков популяризации: "Какими бы ни были приемы популяризации, они рассчитаны на то, чтобы заинтересовать, привлечь человека к соответствующей дисциплине, побудить его самостоятельно изучить эту дисциплину во всей ее "непопулярной" полноте. В сфере человекопреобразующих дисциплин научно-популярные формы знания оказываются недостаточными по двум причинам: внимание человека здесь требуется привлечь не к "дисциплине", а к самому себе, причем сообщаемое знание должно побуждать не столько к изучению чего-то нового, сколько к изменению того, что есть." [1] Таким и есть подход Роше - не популяризаторским, а конструктивно-преобразующим.
Андре Роше был "непрофессионалом", то есть не ощущал себя причастным к профессиональному психологическому сообществу и не был скован в своей деятельности формально-концептуальными цеховыми условностями последнего. Он был прежде всего гениальным эмпириком. По его собственному признанию, программа PRH возникла непреднамеренно; он не планировал ее и строил не на отрефлексированных теоретико-методологических посылках, а руководствуясь природным чутьем, собирая ее как бы на ощупь из готовых элементов и добавляя на стыках, по мере появления необходимости, недостающие детали собственного производства. Обратной стороной такого свободного, самодеятельного подхода без оглядки на мудрость века сего стало то, что некоторые важные вещи в поле зрения Роше не попали. И это нормально, поскольку так и делается культура, - она не делается в одиночку.
ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ ПРОГРАММАМИ ДАР И PRH
От прививающей педагогики к педагогике развивающей
Аббревиатура ДАР расшифровуется как "Диалоги с Андре Роше". Это название отражает саму суть предлагаемой модификации программы PRH: переход от педагогики прививающего формирования личности к педагогике диалогического саморазвития последней. Задача нетривиальная, ведь пиарэйчисты считают, что их программа и так основана на принципе саморазвития. Андреа Люмо подчеркивает, например, что в рамках PRH люди "сами решают не только куда идти, но и как туда добираться. Они сами решают, какими средствами воспользоваться, сами определяют последовательность прохождения курсов. Никто не требует от них каждую неделю посещать какие-то собрания или каждые три месяца проходить учебный курс"... Поэтому "следствием принципа саморазвития является также необходимость быть честным с самим собой. Иными словами, действенность метода обусловлена решимостью участников воспользоваться им". [2]
Под "принципом саморазвития" тут подразумевается вера в то, что сам человек знает себя лучше, чем кто-либо другой, и что у него есть все необходимое для решения его проблем, - нужно просто помочь ему обрести доступ к своим внутренним ресурсам. [см. там же] Этот принцип, по словам Люмо, служит основой "метода PRH", который она сводит к методу направляемого самоанализа, в ходе которого люди "задают сами себе вопросы о самих себе. Эти вопросы им задает не кто-то другой, - они начинают задавать их себе сами..." [там же] Но, во-первых, эти задаваемые самим себе вопросы люди формулируют не сами, - формулирует их как раз кто-то другой, а именно, Андре Роше. Во-вторых, направляемый самоанализ составляет лишь один из элементов собственно метода или "педагогики" PRH, которым участники должны, согласно принципу саморазвития, воспользоваться со всею решительностью. А сам этот метод, называемый также "прививающей педагогикой" (см. Первую Часть), построен вовсе не на принципе саморазвития, и даже не на принципе развития. Он построен на принципе формирования личности по заданному - окультуренному - шаблону: "Дерево прививают для того, чтобы оно принесло лучший плод... Этой же цели служит и прививающая педагогика ". [12]
Эта формирующая, образующая, воспитывающая направленность программы PRH отражается в ее терминологии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17