д. А число рождения лидеров, например, есть
величина достаточно постоянная, в процентном отношении, разумеется.
В то время, когда формой социального объединения людей являлась
малая группа, при появлении еще одного лидера она распадалась на две
части, а наличие вторичной структуры в виде государства делает такой
процесс маловозможным. Таким образом, сломался механизм, способ-
ствующий установлению соответствия между числом и параметрами
Владимир Большаков 195
социальных ниш, с одной стороны, и количеством людей, претендую-
щими на место в той или иной социальной нише. Лидеров стало на-
много больше, чем лидерских мест. Этот дисбаланс являлся и является
в настоящее время очень мощным фактором, который влиял и до сих
пор очень сильно влияет на ход истории, и лишь в последнее время
значимость его снижается, и то лишь потому, что уменьшается дисба-
ланс. Дисбаланс же этот стал снижаться только тогда, когда постепен-
но стала уменьшаться необходимость подчинять интересы каждого че-
ловека интересам, государства, а это, в свою очередь, связано с оче-
редным изменением правил эволюционной борьбы. Но опять я забежал
вперед.
Государство - регулятор соотношения индивидуального и социаль-
ною в людях. Можно добавить, что государство - метод установления
равновесия между интересами каждого человека, сформировавшимися в
результате существования человека как продукта индивидуальной мил-
лионолетней биологической эволюции; интересами каждого человека,
происходящими от поведенческой эволюции и социальной эволюции
первого рода; интересами людей, обусловленными включением человека
в состав малой группы; интересами людей, сформированными включе-
нием их в одну из социальных групп, созданных государством в ходе
выполнения своих функций и для выполнения своих функций. В разное
время разные исследователи отдавали главенствующую роль одному из
этих факторов. Например, классовая теория ~ это попытка объяснить
историю человечества, исходя из учета интересов людей, сформирован-
ных государством в группы относительно наличия у них собственности,
относительно формы присвоения или производства продукции. На мой
взгляд, подобные попытки несколько однобоки. В истории действуют
все факторы сразу, и доля вклада каждого из них в эволюционирова-
ние человечества постоянно меняется, но ни один из них не играет гла-
венствующей роли. Все они влияют на историю не прямо, а опосредо-
ванно, через людей и через все формы объединений людей (например,
народы, расы, классы, или женщины, или водители трамваев, или жи-
тели Санкт-Петербурга и т. д.). Они влияют на историю посредством
действий людей, которые считают себя принадлежащими к одному из
социальных объединений.
Может быть, социальные группы влияют на ход истории не толь-
ко посредством входящих в них людей, но и как-то иначе. Тут мы
196 Восьмая глава
скатываемся в пучину рассуждений о менталитете народов, ноосфере,
коллективном бессознательном и т. д. Если допустить, что все это су-
ществует не только в виде терминов, но и де факто, то картина стано-
вится еще интереснее. Пока, к сожалению, существование психического
как такового не доказано. <А может быть, и нет его вовсе>, - как
говаривал литературный герой.
Поговорим теперь о влиянии деформации малых групп на историче-
ское развитие. В малых группах на ранних стадиях человеческой эво-
люции появление несоответствия количества и особенностей ниш и пре-
тендентов на их заполнение вело к изменению структуры, и ничто
этому не препятствовало. Рассмотрим изменения в протекании этого
процесса со времени появления государства на примере лидеров. Поя-
вившийся лидер стремится найти себе место, где бы он мог бескон-
трольно командовать. Но такое место при абсолютистских формах
управления всего одно. Поэтому лидеры такого рода становились вра-
гами государства (читай - правителя) и уничтожались. Причем это
делалось столь успешно на протяжении тысячелетий, что сейчас чистые
лидеры почти не встречаются, а лидерские черты объединены с умени-
ем подчиняться, т. е. сформировались мощные психологические меха-
низмы автоподавления лидерских потребностей. Это позволяет лидерам
включаться в иерархическую структуру управления.
Но в прошлом лидеры таких механизмов не имели. Поэтому госу-
дарство должно было быть жестоким и подавлять попытки лидеров
расколоть страну и развести ее по малым группам. Для решения этой
задачи меры использовались весьма крутые. Всегда самым строгим
образом наказывались поползновения против государства и первых лиц
государства. Лидеры, естественно, сопротивлялись как могли. Отсюда
вся эта бесконечная череда переворотов, свержений, убийств в борьбе
за власть. Но выживали прочные государства, т. е. государства, где
внутренняя оппозиция (т. е. деятельность неудовлетворенных лидеров)
была успешно подавлена. Конечно, одновременно с подавлением лиде-
ров, аутсайдеры были успешно утешаемы, а ведомым предлагались це-
ли, их устраивающие. Таким образом, в конкурентной борьбе выигры-
вали те государства, которые поддерживали динамическое равновесие
интересов социальных структур в ущерб интересам каждого члена
государства в отдельности. И механизмом такого смещения равновесия
в большинстве случаев было насилие.
Владимир Большаков 197
Для защиты интересов отдельных людей, подвергающихся нападкам
со стороны государства (а нападки эти проявляются в форме сдвига
равновесия, который обуславливается деформированием первичной со-
циальной структуры), сформировались психологические механизмы,
сводящие социальное давление к приемлемым величинам.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134