Совершенно иными являются данные, полученные с помощью
этой методики у больных шизофренией (в основном больные про-
стой и параноидной формой шизофрении, в клинической картине
которых выступали проявления пассивности, вялости). Описания
картин этими больными сводятся к чисто формальной констата-
ции фактов: <Двое мужчин>; <Мужчины разговаривают>; <Люди
сидят за столом>.
Если подобным больным указать на необходимость содержа-
тельного описания картинок, они в состоянии вникнуть в смыс-
ловую сторону изображенного события, остановиться на харак-
терных особенностях изображенных лиц, однако такое описание
не возникало спонтанно и не вытекало непосредственно из жела-
ний, а лишь в ответ на требование экспериментатора. Своего же
эмоционального отношения к изображенным лицам больные, как
правило, не высказывали.
При этом обнаруживалась еще одна особенность больных при
решении задачи. Уровень выполнения здоровыми испытуемыми
28
некоторых экспериментальных заданий (классификация предме-
тов, метод исключения и т.д.) не зависел, как правило, от лич-
ностного отношения к нему. От этого отношения зависела оцен-
ка данного задания (<это детская игра>, <это проверка моего вни-
мания>), небрежность или старательность выполнения, но не сама
возможность выделения адекватного принципа решения задачи.
У некоторых же больных (например шизофренией) выполнение
задания становилось неадекватным из-за того, что какие-то об-
рывки субъективных переживаний, желаний начинали домини-
ровать в их суждениях, изменяя сам характер и ход этих сужде-
ний. Сама возможность адекватного выполнения даже простого
задания нарушалась из-за измененной мотивации, измененного
отношения.
Резюмируя, можно сказать, что применение методик, активи-
зирующих познавательную деятельность, всегда включает в себя и
актуализацию личностных компонентов (мотивации, отношения).
Наконец, одним из путей исследования личностных измене-
ний является применение методик, направленных непосредствен-
но на выявление мотивационных особенностей больного чело-
века. Речь идет о методах, берущих свое начало из результатов
исследований Курта Левина. С.Л.Рубинштейн подчеркивал, что
результат исследования, вскрывающего какие-либо существен-
ные зависимости исследуемой области явлений, превращаются
в метод, инструмент дальнейшего исследования {90]. Так случи-
лось и с рядом экспериментальных методов К.Левина.
Несмотря на то что методологические позиции К.Левина для
нас неприемлемы, некоторые его экспериментальные приемы
оказались полезными для исследования мотивационной сферы.
В качестве примера приведем методику ученика К.Левина Ф.Хоп-
пе, известную в психологической литературе как <Исследование
уровня притязаний>. Она заключалась в следующем: испытуемо-
му давался ряд заданий (около восемнадцати), отличавшихся по
степени трудности. Содержание заданий было нанесено на кар-
точках, расположенных в порядке возрастания их сложности. Это
могут быть задачи, требующие знаний в области литературы,
искусства, математики. Задания могут быть типа головоломок,
лабиринтов. Иными словами, содержание заданий должно соот-
ветствовать профессиональному, образовательному уровню испы-
туемых, их интересам, установкам. Только при этом условии у
испытуемых вырабатывается серьезное отношение к ситуации эк-
сперимента - создается ситуация выбора.
Давалась инструкция: <Перед вами лежат карточки, на обороте
которых обозначены задания. Номера на карточках означают сте-
29
пень сложности заданий. На решение каждой задачи отведено оп-
ределенное время, которое вам не известно. Я слежу за ним с
помощью секундомера. Если вы не уложитесь в отведенное вам
время, я буду считать, что задание вами не выполнено. Задания
вы должны выбирать сами>. Таким образом, испытуемому дается
право самому выбирать сложность задачи. Экспериментатор же
может по своему усмотрению увеличивать или уменьшать время,
отведенное на выполнение задания, тем самым произвольно вы-
зывать у испытуемого переживание неудачи или удачи, показать,
что задание выполнено, либо опорочить результаты. Только после
оценки экспериментатора испытуемый должен был выбрать сле-
дующее задание.
Исследования Ф.Хоппе показали, что после успешных решений
уровень притязания повышается, испытуемый обращается к более
сложным заданиям; и наоборот, после неуспеха уровень притяза-
ний понижается, испытуемый выбирает более легкое.
Работа Ф.Хоппе была первой попыткой экспериментальным
путем исследовать условия для формирования уровня притязания
под влиянием успешного или неуспешного решения задачи; за
нею последовали другие работы.
Законы перемещения уровня притязания, которые установил
Ф.Хоппе, были проверены в исследовании М.Юкнат <Достиже-
ние, уровень притязания и самосознание>. С помощью несколько
измененной методики вместо отдельных задач, как у Ф.Хоппе,
она создала серию лабиринтных задач. Первая серия (10 лабирин-
тных задач) гарантировала успех, т.е. испытуемый всегда мог ре-
шить задачу. Это была <серия успеха>. Во второй серии - <серия
неуспеха> - все задачи (тоже 10 лабиринтных задач), кроме пер-
вой, были нерешимы (путь в лабиринте всегда заводил в тупик).
М.Юкнат исследовала две группы испытуемых. Первая группа
начинала работу с серии, которая гарантировала успех, вторая
группа начинала со второй серии (серия неуспеха). Оказалось, что
испытуемые, начинавшие с первой серии, с успехом начинали
вторую серию с более высокого уровня, и наоборот, испытуе-
мые, которые выполняли задания серии <неуспеха>, начинали
работу с легких задач даже через четырнадцать дней, когда с ними
проводился повторный опыт с другим типом задач.

Это ознакомительный отрывок книги. Данная книга защищена авторским правом. Для получения полной версии книги обратитесь к нашему партнеру - распространителю легального контента "ЛитРес":


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14