Личность в системе отношений можно рассматривать и с
позиций психологии труда. В этом случае цели, содержание
и формы трудовой деятельности, которой заняты люди, оп-
-ределяют характер взаимодействия: начальника и подчи-

63
STR.64
ненного, мастера и рабочего, конструкторов, создающих
проект нового сооружения, артистов, играющих спектакль,
и др. Это означает, что участники совместной деятельно-
сти, выполняя свои функции в ней, совершают действия,
диктуемые логикой этой деятельности. Разумеется, по-
скольку у каждого партнера налицо всегда свои требования,
то это тоже оказывает прямое влияние на особенности скла-
дывающихся отношений и на эмоциональное самочувствие
каждого ее участника.

Деятельность (труд, учение, игра и др.) своим содержа-
нием, целями, способами взаимодействия обязательно за-
дает характер инструментально-деловых особенностей
отношений между ее участниками (мастера и рабочего,
учителя и учеников, командира и солдата, врача и больного
и т.д.), а значит и влияет на их ум, чувства и волю. Но
поскольку в любой совместной деятельности участвуют не
роботы, а люди, их индивидуально-личностные особенно-
сти всегда накладывают свою печать и на ход деятельности
в целом и на ее результаты, которые оставит эта деятель-
ность в субъективном мире каждого из них (В.Н. Мясищев).

Продолжая прослеживание взаимосвязей между дея-
тельностью и отношениями, кажется правомерным при-
влечь положения, сформулированные на основе анализа и
обобщения огромного массива фактов сначала К. Марксом,
а позже в педагогике А. С. Макаренко.

В <Критике политической экономии>, отвечая на постав-
ленный выше вопрос, К. Маркс недвусмысленно утвержда-
ет: <8 качестве конечного результата общественного
производства Всегда выступает само общество, т.е. сам че-
ловек в его общественных отношениях. Все, что имеет про-
чную форму, как, например, продукт и т.д., выступает в
этом движении лишь как момент, мимолетный момент. Сам
непосредственный процесс производства выступает здесь
только как момент. Условия и предметные воплощения про-
цесса производства сами в одинаковой мере являются его
моментами, а в качестве его субъектов выступают только
индивиды, н.о индивиды в их взаимоотношениях, которые
они как воспроизводят, так и производят заново> (Маркс
К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46, ч. 2, С. 222) (подчерк-
нуто мной-А. Б.}. Прямые подходы к исчерпывающему
ответу на этот вопрос мы находим у А.С. Макаренко. Он,
как известно, высказываясь о роли труда в формировании
личности, писал, что труд сам по себе процесс нейтральный.

64

Он одинаково может воспитать и индивидуалиста и коллек-
тивиста. И продолжал, что все дело в том, как организованы
отношения людей в процессе труда.

В трудовом процессе в зависимости от того, как он орга-
низован, могут инициироваться отношения соперничества
и актуализироваться и закрепляться эгоистическая моти-
вация, но в нем могут развиваться и становиться устойчи-
выми отношения сотрудничества и взаимопомощи,
стимулируемые альтруистической или коллективистской
мотивацией. Таким образом, приоритет среди факторов,
обусловливающих формирование той стороны личности,
которая выражает характер направленности человека на
себя или на других, принадлежит, по мнению А.С. Мака-
ренко, отношениям людей, выполняющих в одном случае
деятельность рядом, а в другом - вместе. Сказанное выше
не означает,, конечно, что деятельность - игра, учение,
труд и др.,- взятая сама по себе, не оказывает воспитыва-
ющего влияния на человека. Конечно, в ней развиваются и
ум, и чувства, и воля. Однако решающее значение имеют
отношения с людьми. Становясь его собственными личны-
ми отношениями, они начинают определять весь характер
его мировосприятия, эмоционального отклика, поступков и
в тех сферах бытия, которые выходят за границы прямого
межлюдского взаимодействия.

Поскольку отношения являются столь сильным факто-
ром, влияющим как на проявления, так и на формирование
личности, возникает громадная по своему практическому
значению задача научиться управлять дх развитием тл_
"уметь их корректировать.

Важно подчеркнуть обязательное осуществление сказан-
ного и другими словами: чтобы у человека действительно
не возникли непреодолимые трудности в установлении от-
ношений с другими людьми и общностями, мало одного
успешного усвоения той технологии общения, о которой
пишет Д. Карнеги. Еще необходимо, чтобы за этой техно-
логией стояло действительно глубоко гуманное содержание
той личности, которая этой технологией пользуется, И од-
новременно необходимо построение также на последова-
тельно реализуемых принципах гуманизма
жизнедеятельности коллектива, в которую включена эта
личность.

Сейчас остро нужна такая коррекция гуманитаризации
образования, которая несла бы в себе значительный эле-

3 А.А. Бодалев

65

STR.66
мент подготовки учащихся как субъектов и объектов обще-
ния. А что такой подготовки у нас в настоящее время нет,
хорошо показала Н.И. Бабич, тщательно проанализиро-
вавшая всю учебную и воспитательную работу с учащимися
I-III классов школы, а также учебники, пособия и содер-
жание методических руководств, рекомендуемых учителям
начальных классов.

Кстати, тенденция нигилизма ло отношению к целенап-
равленному и последовательному формированию гумани-
стического типа личности имеет место и при работе с
учащимися средних и старших классов школы (К.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101