Как говорится, кто в лес – кто по дрова.
Человеку на биологическом уровне необходимо во что-то верить, ради чего имеет смысл жить и что-то делать. Лишившись государственной идеологической соски, свободные в своих душевно-умственных пристрастиях россияне после первоначального опьянения собственной важностью в вопросе формировании своих личных убеждений, не привязанных к господствующей в обществе парадигме, пригорюнились и закручинились.
Во-первых, оглушила широкая номенклатура предлагаемого идеологического товара. Во-вторых, самостоятельность в личных убеждениях оказалась страшной (эффект холопа отпущенного на волю). В-третьих, души людей опалило одиночество и полнейшее равнодушие окружающих к убеждениям отдельного человека (как говорится, некому стало изливать личные душевные порывы, к чему наш народ исторически имел генетическую предрасположенность).
Наступил XXI век, а внятной духовно-нравственной доктрины, на которой нынче стоит государство Российское, так и не прозвучало от первых лиц страны. Такая этическая неопределённость жизни российского общества стала крайне привлекательной питательной средой для прорастания на нашем духовном пространстве всех тех многочисленных духовных и псевдодуховных течений, о нашествии которых неустанно бьёт в набат Нина Кривельская. Ну, а полнейшая незащищённость душ людских, обезоруженных атеистическим отрицанием всего иррационального, привела многих россиян к ещё более тяжкому, чем при социализме, гнёту идеологических установок новоявленных вершителей людских судеб (гуру, мессий, проповедников, криминальных авторитетов, зарубежных финансистов, директоров различных благотворительных фондов, частных бизнесменов и т. д. и т. п.).
Шоу-представления, посвящённые в то или иное духовное движение родители, сектантские, в том числе и сатанинские, увлечения сверстников, жёсткая пропаганда насилия и деструктивных культов с экранов телевизоров, погружённость в виртуальную реальность компьютеров и телекоммуникационных сетей, масс-культура, магические салоны, гигантские тиражи оккультной литературы – всё это и многое другое определяет мировоззрение молодых людей или, точнее, не позволяет ему сформироваться. И вот со всей этой мешаниной взглядов, убеждений, зомбирующих установок, наставлений гуру, приправленной юношеским максимализмом и возрастным нигилизмом ежедневно сталкивается один – на один каждый школьный учитель вне зависимости от преподаваемого им предмета. И помощи ему ждать неоткуда: государство, прикрывшись приведёнными выше строками Конституции, не вмешивается в идеологические распри своих граждан. Так выглядит учительская Голгофа современности.
Получается так, что государство публично расписалось в своей бездуховности, ибо под идеологией подразумевается определённые установки на духовную жизнь общества. А посему разного посола «духовность» имеет в нашей стране конституционную защиту. Но что же делать в такой ситуации учительскому кадровому корпусу? Ведь современные ученики тем или иным способом воспринимают за стенами школы самые различные концепции мироустройства, проводниками которых в души детей служат все те новые религиозно-мистические организации, что создают конституционное идеологическое многообразие. И, как правило, эти новомодные концепции не исходят из материалистических предпосылок, к примеру, возникновения Вселенной, происхождения жизни, будущей судьбы человечества. Короче говоря, основной вопрос философии «Что первично: материя или сознание?» в молодёжной среде всё увереннее решается в пользу сознания. Приходя же в школу, ученик с удивлением или внутренним отторжением вынужден осваивать естествознание, исходящее в своих постулатах из воинствующего материализма. В лучшем случае, это «освоение» происходит чисто формально, механически, а в худшем – ученик находит возможность принципиально избежать школьной ретропрограммы.
Подтверждение тупиковости пути построения школьной программы исключительно на достижениях «ньютоновской механики» содержится в вышедшей в 1999 году монографии «Утечка умов – масштабы, причины, последствия» И.Г Ушкалова и И.А. Малаха (сотрудников Института международных экономических и политических исследований РАН). На основе объективных социологических данных авторы резюмируют следующее: «В западной науке в последнее время очень преуспевают представители восточных культур – китайцы, японцы, индийцы, причём выходцы из этих стран постепенно завоёвывают не только прикладную науку, где успехи японцев, например, традиционны, но и науку фундаментальную, а в последние годы и сферу преподавания в высших учебных заведениях. Эти иммигранты соединяют в своей работе логику и рационализм „западного“ стиля работы с „восточным“ типом мышления, основанном на воображении, интуиции, использовании ярких зрительных образов. …Так, за последние полвека к разработке в США почти 90% всех новых идей причастны эмигранты».
Всё это привело уже сейчас к тому, что престиж образования в России значительно упал. Так, выпускников 11 класса в настоящее время вдвое меньше, чем первоклассников. Обследование же молодёжи в возрасте от 16 до 30 лет, проведённое Центром исследования и статистики науки, показало, что, если в 1990 году желание получить высшее образование высказали 69% опрошенных, среднее профессиональное – 16% и начальное – 4%, то пять лет спустя эти доли составляли соответственно 41%, 32% и 14%.
Представить трудно, что может ответить учитель, к примеру, на такие утверждения учащихся:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89