ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
Для этого
мало умения пользоваться слухом или зрением; хотя последний применяется
одинаково при всякого рода наблюдениях, но все же при переходе к другим об-
ластям явлений, сверх общей приспособленности, приходится<усвоить и некоторые
новые знания, понятия и воззрения.
Каждый согласится, что зоолог-специалист даст лучшее описание замечательного животного,
чем человек, ничего не понимающий в зоологии, так как он знает, какие именно особенности важны
для назначения данному существу надлежащего места в царстве животных. Профан, напротив, прежде
всего обратит внимание на бросающиеся в глаза, но может быть нисколько не существенные подроб-
ности. Никто, конечно, из этого не сделает вывода, что он не способен пользоваться своими глазами,-
наоборот, он может обладать столь же большой природной или приобретенной способностью к наблю-
дению, но так как он не имеет нужных сведений для установления правильной точки зрения и потому
не знает, на что именно нужно направить внимание, то сделанные им наблюдения и описания теряют
всякую цену.
Вообще люди очень склонны оценивать слишком низко то значение, которое в известной области
имеет точка зрения для ценности самих наблюдений. Поэтому публика смотрит на естествоиспыта-
теля как на человека, который по самой профессии своей есть хороший наблюдатель и сообщениям
которого о его наблюдениях нельзя не верить. Между тем это совершенно неправильно. В настоящее
время, когда отдельные естественные науки получили столь громадный объем, никто уже не может
быть естествоиспытателем, вообще: он или физик, или химик, астроном, геолог, зоолог, ботаник и
т. д., т. е. или он посвящает себя вполне одной из этих специальностей, или остается дилетантом.
Разумеется, физик, напр., может быть знающим человеком и в других областях, но обладать знанием
всех отраслей естествоведения в настоящее время одному человеку невозможно. Таким образом, его
точка зрения в большинстве научных отделов может оказаться относительно ограниченной, нельзя
быть специалистом во всех них.
Из этого следует, что один и тот же человек может быть превосходным наблю-
дателем в одной области и весьма плохим в другой по недостатку правильного
отношения к предмету. Поэтому ссылку спиритов и оккультистов на авторите-
ты Уоллеса, Крукса и Цельнера можно считать аргументом довольно слабым.
Бесспорно, названные ученые - превосходные наблюдатели в своей специальной
области, но они ничем не заявили своей компетентности в сфере наук, имеющих
ближайшее отношение к медиумическим феноменам: психологии и <высшей ма-
гии>, т. е. фокусничеству и т. д. Только лица,хорошо знакомые с этими предмета-
ми,могут сказать веское слово в этом деле, а таких, вероятно, немного. Так, напри-
мер, д-р М. Дессоар в Берлине, известный фокусник-любитель, присутствовавший
при многих сеансах медиумов Слэда и Эглинтона, пришел к заключению, что все
происходившее в его присутствии можно считать явными фокусами или обманом
сознательным и бессознательным. С другой стороны, он, однако, соглашается, что
в отчете одного из своих друзей он усмотрел намеки на некоторые загадочные
феномены, безусловно заслуживающие более пристального ознакомления. Такое
свидетельство имеет, конечно, гораздо более значения, чем многочисленные за-
явления обратного характера, хотя бы даже со стороны видных ученых, не обла-
дающих,однако, достаточными знаниями, чтобы вывести на свежую воду ловкого
фокусника.
В одной из ближайших глав мы увидим, какое большое значение имеют не-
правильные наблюдения в деле зарождения и поддержания суеверий^ и как много
264
способствует устранению ошибок правильное предварительное понимание пред-
мета. Мы увидим, как знание, постепенно возрастая на основе правильной систе-
мы наблюдений, истребляет суеверия, главным образом, обостряя способность
к точным наблюдениям, и тем облегчая выработку правильного отношения
к фактам.
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
НАД ОШИБКАМИ НАБЛЮДЕНИЯ
По поводу всего вышеизложенного можно возразить, что все это одна теория,
не имеющая практического значения, что хотя и нельзя отрицать, что бывают
ошибки в наблюдениях, но нет основания думать, что они были столь постоянны;
почему, в самом деле, не допустить предположения, что при крайне вниматель-
ном отношении к ходу событий большое число ошибок может быть избегнуто?
Именно такого рода возражения делались со всех сторон, когда лет десять тому
назад было высказано предположение, что источником суеверий служат ошибки
наблюдения. Для выяснения вопроса был сделан ряд интереснейших опытов,
какие когда-либо производила экспериментальная психология. Кому, собственно,
принадлежит первоначальный почин в этом деле, трудно точно установить; по-
видимому, в этом случае повторилось явление, часто наблюдаемое: когда назрело
время для какого-нибудь крупного открытия, то о нем сообщается почти одно-
временно с разных сторон.
М-р Годжсон, сорвавший маску с г-жи Блаватской, рассказывает в одном из сообщений оpossibilities of malobservation>, как он в июне 1884 г. присутствовал на сеансе с Эглинтоном.
При попытках дать точное описание всего им виденного, он оказался в большом затруднении; при
сравнении же своего отчета с таковым же одного из своих друзей он был поражен огромной разницей
между обоими. Во время пребывания своего в Индии, год спустя (по делу о теософии), он отметил
несколько случаев, которые доказали ему с полной очевидностью, насколько трудно при известных
обстоятельствах вести правильные наблюдения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273
мало умения пользоваться слухом или зрением; хотя последний применяется
одинаково при всякого рода наблюдениях, но все же при переходе к другим об-
ластям явлений, сверх общей приспособленности, приходится<усвоить и некоторые
новые знания, понятия и воззрения.
Каждый согласится, что зоолог-специалист даст лучшее описание замечательного животного,
чем человек, ничего не понимающий в зоологии, так как он знает, какие именно особенности важны
для назначения данному существу надлежащего места в царстве животных. Профан, напротив, прежде
всего обратит внимание на бросающиеся в глаза, но может быть нисколько не существенные подроб-
ности. Никто, конечно, из этого не сделает вывода, что он не способен пользоваться своими глазами,-
наоборот, он может обладать столь же большой природной или приобретенной способностью к наблю-
дению, но так как он не имеет нужных сведений для установления правильной точки зрения и потому
не знает, на что именно нужно направить внимание, то сделанные им наблюдения и описания теряют
всякую цену.
Вообще люди очень склонны оценивать слишком низко то значение, которое в известной области
имеет точка зрения для ценности самих наблюдений. Поэтому публика смотрит на естествоиспыта-
теля как на человека, который по самой профессии своей есть хороший наблюдатель и сообщениям
которого о его наблюдениях нельзя не верить. Между тем это совершенно неправильно. В настоящее
время, когда отдельные естественные науки получили столь громадный объем, никто уже не может
быть естествоиспытателем, вообще: он или физик, или химик, астроном, геолог, зоолог, ботаник и
т. д., т. е. или он посвящает себя вполне одной из этих специальностей, или остается дилетантом.
Разумеется, физик, напр., может быть знающим человеком и в других областях, но обладать знанием
всех отраслей естествоведения в настоящее время одному человеку невозможно. Таким образом, его
точка зрения в большинстве научных отделов может оказаться относительно ограниченной, нельзя
быть специалистом во всех них.
Из этого следует, что один и тот же человек может быть превосходным наблю-
дателем в одной области и весьма плохим в другой по недостатку правильного
отношения к предмету. Поэтому ссылку спиритов и оккультистов на авторите-
ты Уоллеса, Крукса и Цельнера можно считать аргументом довольно слабым.
Бесспорно, названные ученые - превосходные наблюдатели в своей специальной
области, но они ничем не заявили своей компетентности в сфере наук, имеющих
ближайшее отношение к медиумическим феноменам: психологии и <высшей ма-
гии>, т. е. фокусничеству и т. д. Только лица,хорошо знакомые с этими предмета-
ми,могут сказать веское слово в этом деле, а таких, вероятно, немного. Так, напри-
мер, д-р М. Дессоар в Берлине, известный фокусник-любитель, присутствовавший
при многих сеансах медиумов Слэда и Эглинтона, пришел к заключению, что все
происходившее в его присутствии можно считать явными фокусами или обманом
сознательным и бессознательным. С другой стороны, он, однако, соглашается, что
в отчете одного из своих друзей он усмотрел намеки на некоторые загадочные
феномены, безусловно заслуживающие более пристального ознакомления. Такое
свидетельство имеет, конечно, гораздо более значения, чем многочисленные за-
явления обратного характера, хотя бы даже со стороны видных ученых, не обла-
дающих,однако, достаточными знаниями, чтобы вывести на свежую воду ловкого
фокусника.
В одной из ближайших глав мы увидим, какое большое значение имеют не-
правильные наблюдения в деле зарождения и поддержания суеверий^ и как много
264
способствует устранению ошибок правильное предварительное понимание пред-
мета. Мы увидим, как знание, постепенно возрастая на основе правильной систе-
мы наблюдений, истребляет суеверия, главным образом, обостряя способность
к точным наблюдениям, и тем облегчая выработку правильного отношения
к фактам.
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
НАД ОШИБКАМИ НАБЛЮДЕНИЯ
По поводу всего вышеизложенного можно возразить, что все это одна теория,
не имеющая практического значения, что хотя и нельзя отрицать, что бывают
ошибки в наблюдениях, но нет основания думать, что они были столь постоянны;
почему, в самом деле, не допустить предположения, что при крайне вниматель-
ном отношении к ходу событий большое число ошибок может быть избегнуто?
Именно такого рода возражения делались со всех сторон, когда лет десять тому
назад было высказано предположение, что источником суеверий служат ошибки
наблюдения. Для выяснения вопроса был сделан ряд интереснейших опытов,
какие когда-либо производила экспериментальная психология. Кому, собственно,
принадлежит первоначальный почин в этом деле, трудно точно установить; по-
видимому, в этом случае повторилось явление, часто наблюдаемое: когда назрело
время для какого-нибудь крупного открытия, то о нем сообщается почти одно-
временно с разных сторон.
М-р Годжсон, сорвавший маску с г-жи Блаватской, рассказывает в одном из сообщений о
При попытках дать точное описание всего им виденного, он оказался в большом затруднении; при
сравнении же своего отчета с таковым же одного из своих друзей он был поражен огромной разницей
между обоими. Во время пребывания своего в Индии, год спустя (по делу о теософии), он отметил
несколько случаев, которые доказали ему с полной очевидностью, насколько трудно при известных
обстоятельствах вести правильные наблюдения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273