Этому явлению можно дать такое объяснение. Слово «авторитет» в качестве
определения конкретного человека придумали менты. Они, общаясь с агенту
рой, неправильно истолковали применение этого слова. В середине девянос
тых годов в отчеты оперативных отделов попали такие термины, как «лидер
преступной группы» (иногда более возвышенно Ц «лидер преступного мира
») и «авторитет». При этом никто не мог понять, чем они различаются. Термин
ы эти, естественно, родились где-то на самом верху, где сочиняются формы о
тчетов.
Года два опера в колониях и тюрьмах задавали вопрос своим начальникам Ц
чем, по-вашему, различаются две эти категории? Внятного ответа не было. По
смотреть в словарь русского языка, прочитать, что означают эти слова и че
м они различаются, начальники додуматься не могли. Потом решение все-так
и нашлось. Лидер Ц это человек, который реально кем-то руководит, а автор
итет Ц тот, кого все уважают, но никто не слушается (вот это парень!). Это вы
звало недоумение у рядовых оперативников, но спорить не стали Ц себе до
роже выйдет. Хочет начальство, чтоб были авторитеты Ц пусть будут. Иногд
а, смеха ради, в пояснительные записки к отчетам по оперативной работе в ч
исло авторитетов вписывали главных петухов. И ничего Ц катило. Начальст
во хавало.
Таким образом это слово вернулось к зэкам от ментов.
В казенных отчетах, указаниях и тому подобной «литературе» слово «автор
итет» должно было писаться в кавычках. Какой уж знаток словесности это п
ридумал Ц неизвестно. Зачем Ц тоже неведомо. Почему авторитет в област
и математики или медицины пишется без кавычек, а авторитет в области пре
ступных дел Ц в кавычках? Если он липовый авторитет Ц так и нечего о нем
вспоминать, а если настоящий Ц то зачем кавычки?
Впрочем, постепенно к этой безграмотности, как и ко многому другому, прив
ыкли, но это слово правоохранители, а следом за ними журналисты, продолжа
ют применять с завидным упорством. Делается это для того, чтобы проще был
о оправдывать свои ошибки и преувеличивать победы. По принципу: враг был
силен Ц тем больше наша слава. Или меньше позор. По ситуации. Вот доказате
льство сказанному.

«ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о привлечении в качестве обвиняемого.
г… 28 августа 2002 года.
Следователь по ОВД
Особо важным делам Ц примечание автора.
отдела расследования особо важных дел и преступлений, совершенны
х организованными преступными группами СУ
Следственного управлени
я Ц примечание автора.
УМВД Украины
А интересно, может ли быть у нас МВД Уганды или, скажем, Гонду
раса? Ц интерес автора.
в… области майор милиции…, рассмотрев материалы уголовного дела №
10020034, Ц
УСТАНОВИЛ:
А-ов, являясь „авторитетом" и лидером преступного мира…»
Неужто всего мира? Ц
удивление автора.


И так далее. С этим постановлением согласен начальник отдела и т.д. (титуло
в тоже, как у российского монарха), очевидно, согласен и прокурор, получивш
ий копию. Возникают вопросы. Данное постановление Ц сугубо процессуаль
ный документ, не допускающий лирики. В каком уголовном или уголовно-проц
ессуальном кодексе следователь отыскал словечки «авторитет» и «лидер
преступного мира»? Зачем он их употребил?
Только затем, чтобы внушить самому себе, своим начальникам, прокурору и, п
озже, судье особую важность уголовного дела и особую опасность его главн
ого фигуранта.
А-ов в прошлом, действительно, авторитетный жулик. Сейчас он немощный инв
алид. Не продажный и не пугливый участковый, даже не обязательно умный, ра
зогнал бы всю эту «махвию» вместе с ее «крестным отцом» рваной фуфайкой.

Это все к чему? Старайтесь не употреблять слово «авторитет» в «процессуа
льном» смысле, может неудобно получиться. А если придется сидеть с челов
еком, именующим себя авторитетом, присмотритесь, не юродивый ли он?

Понятия

Слова «понятия», «жить по понятиям», «раскидать по понятиям» в последнее
время стали употреблять все. При этом смысл этих выражений совершенно р
азмазался, каждый толкует их так, как ему нравится. Часто люди, далекие от
тюрьмы и преступной жизни вообще, вкладывают в них негативный смысл, мол,
по понятиям,Ц значит, нехорошо, в этом кроется какой-то обман и зло. Умные
и добрые дяди в телевизоре говорят: когда мы будем жить по законам Ц буде
т хорошо, а пока живем по понятиям Ц имеем плохо. На самом деле подобные р
ассуждения Ц полная гниль. Плохо мы живем потому, что сами умные дяди ни з
аконов, ни понятий не признают, а, стало быть, живут по беспределу, и всех та
к жить принуждают.
Понятия Ц это всего-навсего неписаные нормы арестантской жизни, вырабо
танные годами и веками. Понятия заполняют, в основном, те ниши общественн
ых отношений, которые не регулируются официальным законом. На языке юрис
тов понятия называются «обычное право», которое существует в любой сред
е: балерин, шахтеров, любителей пива или, в нашем случае, преступников. Сущ
ность понятий, как и любого права, состоит в равновесии двух нравственны
х интересов: личной свободы и общего блага (настолько, насколько в тюрьме
могут существовать свобода и благо).
Обычно понятия не вступают в противоречие с законом, они существуют как
бы параллельно с ним, но иногда они противоречат закону и зачастую имеют
гораздо большую силу, чем закон.
Самый простой пример действенности таких неписаных правил (не имеющих о
тношения к преступному миру) Ц это когда учитель в школе спрашивает у уч
еников, кто разбил окно, а все молчат.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55