Воочию начали проявлят
ься и некоторые странности ее. Сначала думалось, что они объясняются то л
и нашей юридической неграмотностью, то ли Вашей забывчивостью или, скоре
е, покладистостью перед нажимными действиями волевых натур из числа лид
еров новой волны.
Я, к примеру, так до сих пор и не уразумел «Закона о выборах». Вроде бы в исто
ках его был заложен принцип однократности: проигравший в одном округе уж
е не имел права баллотироваться в любом другом. Да и избирателям в качест
ве кандидатов рекомендовалось ориентироваться на людей, знаемых ими не
понаслышке, работающих с ними, а не на варягов.
Изрядная путаница произошла и со средствами на избирательную кампанию.
Вроде бы все взыскующие должны иметь равные условия. Но на поверку оказа
лось, что это далеко не так. «Партократы», нередко используя свое служебн
ое положение, по командно-административной привычке привлекали средст
ва подчиненных им городов и весей.
Не лучше выглядели и их оппоненты из лагеря радикалов. По нескольку раз п
роваливаясь в разных регионах, они устремлялись со своими командами в оч
ередной округ и, используя непросвещенность избирателей, силовой пресс
инг вплоть до угроз, а то и прямые подкупы, пробивали своих.
К слову, эти командос щедро оплачивались и рублями, и неизвестно откуда в
зявшейся инвалютой.
В этом шабаше правового и морального нигилизма весьма странную Ц опять
же! Ц позицию заняли Вы, Михаил Сергеевич. В очередной раз Ц сбоку, во все
м своем величии демократа, «не замечая» Вами же осуждавшихся нарушений э
лементарных, общепринятых норм. «Дошло уже до того, товарищи…» Ц сокруш
ались Вы в очередной раз и… забывали.
Вы-то «забывали» или делали вид, что запамятовали. Но многие запоминали. О
тдельные всплески недовольства Вашей уступчивостью медленно, но верно
перерастали в ропот, на первых порах Ц глухой.
Словом Ц воленс-ноленс Ц но Вы как главный архитектор и А. Н. Яковлев как
главный теоретик «перестройки» настолько запутали предвыборную кампа
нию, что в депутаты не мог попасть лишь тот, кто этого не очень хотел. Зато к
аждый из новой волны, поставивший своей целью заиметь мандат избранника
, получил его.
Демократия демократией, но есть ведь общепринятые, элементарные мораль
но-этические критерии, по которым определяются показания или противопо
казания иметь статус народного избранника. Ибо есть и такие чисто личнос
тные качества, приобретенные или врожденные, которые в более или менее ц
ивилизованном обществе являются непреодолимой преградой на пути к вла
стным структурам.
Неужели Вам и Вашим многочисленным службам не был известен постнулевой
моральный облик некоторых особей, остервенело рвавшихся на Олимп? Тогда
я еще сомневался. Ныне Ц уже не сомневаюсь: Вам все было известно.
…Но вот состоялись выборы. Собрался I съезд народных депутатов СССР. След
овательно, представилась возможность в пределах кремлевского зала изу
чить весь срез нашего многонационального общества буквально за какие-т
о дни: мы ведь привыкли считать, что депутаты, как зеркало, отражают реальн
ое состояние всех слоев и прослоек нашего народа.
Однако уже первые несколько дней резко поколебали этот стереотип. Ибо, е
сли предположить, что состав новоизбранного депутатского корпуса отра
жал действительность, то в таком случае весьма заметная часть нашего общ
ества страдает, мягко говоря… психической неуравновешенностью. Но сие д
аже и в горячечном бреду невозможно представить! Следовательно, депутат
ский состав ни в коей мере не отражал состояние общества на 1989-й год, а коли
уж и был зеркалом, то весьма искривленным.
Как-то, после тяжелейшего, истеричного заседания Верховного Совета, Ана
толий Иванович Лукьянов, смахивая щедрый пот с чела, сокрушенно покачал
головой и полушепотом бросил: «Несчастные люди! Медики доверительно соо
бщили, что среди депутатов, как бы сказать помягче, многовато людей с неус
тойчивой нервной системой. Но что поделаешь?! Несчастные люди…»
Американцы, хорошо осведомленные по части нашего депутатского корпуса,
беспечно похохатывали: «Да бросьте вы сокрушаться! У нас подобных личнос
тей не меньше, если не больше. Правда, с той существенной разницей, что в Ам
ерике они занимают свою определенную, нижнюю нишу. У вас же они почему-то
оказались на верхних этажах».
Сначала и я склонился к этому расплывчатому «почему-то» и не менее пасси
вному «оказались». Но со временем все больше убеждался в том, что не все зд
есь случайно. Кому-то именно такой состав депутатского легиона был край
не необходим для далеко идущих целей.
Но это уже погодя, и не я один пришел к подобному заключению.
А тогда, да и гораздо позже, я еще наивно списывал вину на всех, кроме Вас.
Ныне мне до боли стыдно за свои наивные возгласы: «Неужели нельзя было пр
едположить?!» Скорее даже не стыдно, а обидно, что я так долго не верил свое
й интуиции.
Ибо… верил Вам. Верил, даже когда в так называемой «Воскресной моральной
проповеди» на ЦТ в конце декабря 1989 года растерянно обвинял чуть ли не все
х (и себя тоже!) в том, что «за последние десятилетия не раз менялись страте
гические направления», что повсеместно «нарастают прагматизм, карьери
зм, жестокость, раздраженность, жадность»… и когда в той же самой пропове
ди «размышлял» о самой вере: «В чем смысл этого феномена? Может, это Ц чув
ства? Но ведь чувства изменчивы. Может, это состояние души? Но и оно меняет
ся под влиянием тех или иных чувств.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52