Сразу
скажу, основания есть.
Очевидно, что, вкладывая иностранные деньги, инвестор хочет получить
прибыль, и тоже в иностранных деньгах, то есть в валюте.
То есть либо полученную продукцию можно будет продавать за границей,
тогда она должна быть конкурентоспособной на мировом рынке, либо продукция
будет продаваться у нас. В первом случае прибыль будет получаться за счет
иностранного потребителя, и частично и мы будем ее получать - в валюте. Во
втором случае прибыль образуется внутри страны, за наш счет, а так как
инвесторы прибыль забирают себе, то мы платим им за эту продукцию валюту,
заработанную нами другими способами - продажей сырья, например, или
получением кредитов.
Если иностранцы собираются конкурировать на нашем, российском рынке, то
на какую выручку они могут рассчитывать? Интересно, что об объемах
"теневого" вывоза валюты пишут и говорят у нас часто, а вот о легальном -
сколько инвесторы вывозят от нас прибыли - как-то умалчивают. Но наш
платежеспособный рынок невелик - разница между экспортом и импортом в
1992-1994 гг. колебалась от 5 до 10 млрд. долл., да и в последующие годы она
не выросла. Вот и все, на что могут рассчитывать иностранные инвесторы
внутри России. Удивительно ли, что на освоение такого бедного рынка они не
особенно и стремятся?
Но главное: если продукция конкурентоспособна только у нас - та ли это
конкурентоспособность?
То есть даже в лучшем случае, если иностранец развертывает у нас
производство конкурентоспособной продукции, то он продает ее нам же,
конвертирует выручку в валюту и вывозит. Какой нам выигрыш? Ведь вместо
притока валюты идет ее отток!
Намного ли "Золотая Ява" лучше нашей прежней "явской Явы"? А ведь за
каждую пачку "Золотой" мы платим теперь компании Бритиш-Америкэн Тобакко, а
за ту, старую, платили государству. Выручка за "Золотую" конвертируется в
валюту и вывозится, а за ту - оставалась в стране. Якобы привлекая
инвестиции, мы все равно платим валютой, как если бы покупали импортные
сигареты.
Намного ли мороженое "За 48 копеек" фирмы Nestle вкуснее того, старого,
настоящего "за 48 копеек"? Оно выпускается по той же технологии, на тех же
заводах, из того же сырья и тем же персоналом. Но теперь мы за него платим
валютой иностранным дядям и тетям, потому что производство и товарная марка
принадлежат теперь иностранцам.
Но это - лирическое отступление. Нас ведь иностранные инвестиции
интересуют в том смысле, чтобы с их помощью развернуть в стране
конкурентоспособное производство, то есть производство, продукция которого
может быть конкурентоспособной в мире, а не только у нас в стране. Так
почему же этого не происходит? Почему в Аргентину и Бразилию были вложения в
сотни миллиардов, а нам - фига без масла?
Может быть, причины политические? Может, они русских не любят? Может
быть. Но что, если причины не морально-романтические, а экономические? Так
давайте не будем гадать по ромашке. Давайте сделаем "инженерную прикидку".
Манок на инвестора.
Из предыдущей главы мы знаем, как трепетно должны относиться инвесторы
к вложению своего капитала. Чуть промахнулся - и каюк.
Чем руководствуется инвестор при принятии решения? Примем в качестве
аксиомы, что инвестиции делаются только исходя из экономической
целесообразности, а из всех возможных вариантов выбирается наивыгоднейший.
Эта аксиома никем не оспаривается, и, видимо, она верна. Никакие другие
соображения - политические, романтические - во внимание не принимаются.
"Уговорить" нормального инвестора расстаться со своими деньгами нельзя.
Это приходится подчеркивать, потому что заинтересованные лица у нас
упорно путают займы и инвестиции. Повторяю: инвестиции - не займы!
Инвестициями рискует сам инвестор. А займы надо отдавать нам, и рискуем мы
(мы - это российские граждане). И вернуть займы с процентами мы обязаны в
любом случае, независимо от судьбы инвестиционного проекта. Поэтому займы
нам давали.
Добавлю, что есть, увы, в современной российской политике люди,
путающие понятия "инвестиции" и "подаяние убогим", или "инвестиции" и
"тридцать сребреников". Ну, тут уж просто неприлично разъяснять разницу.
Так вот:
в конкурентной борьбе за инвестиции; если игра ведется по правилам
свободного мирового рынка, почти любое российское предприятие заведомо
обречено на проигрыш.
Попробуем если не математически точно, то наглядно доказать эту
чрезвычайно горькую теорему. С ней нелегко примириться, но, не поняв
проблему, решить ее нельзя.
Сначала договоримся о понятиях. Под свободным мировым рынком понимаем
ситуацию, когда товары и капиталы могут свободно перемещаться по всему миру,
валюты свободно конвертируются, пошлины на границах невелики, или вообще ни
пошлин, ни границ нет, и предприятия, независимо от формы собственности,
торгуют самостоятельно.
Такое определение не очень научно, но, по сути, я думаю, правильно.
При этом курс обмена валют, если в нашей стране продолжает ходить своя
валюта, разумный, правильный. То есть если батон белого хлеба можно купить в
США за доллар, а у нас в стране за 5 рублей, то и обменный курс
поддерживается - доллар за пять рублей.
Представим себе, с чего начинает инвестор, имеющий средства и желающий
вложить их в производство?
Первое, что в этом случае делается, это подсчитывается возможный
приход-расход.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21