По этой причине большинство людей прекрасно осознает, как надо действовать в определенной ситуации, но действовать могут совершенно иначе, не соизмеряясь с правилами логики.
– Однако до сих пор все ваши ответы соотносятся с расчетами.
– Именно в этом и состоит ваша основная ошибка; я же сказал, что люди могут говорить одно, а делать совершенно другое. И это полностью зависит от эмоциональной составляющей человека.
– Вы можете привести пример?
– Пример очень простой. Рассмотрим ситуацию на войне. Неприятель наступает большими силами; в этом случае логично было бы обороняющейся стороне отступить, чтобы сохранить войска и попытаться нанести урон неприятелю в другой, более выгодной ситуации. Но тем самым отступающие оставляют без защиты своих родственников, которые наверняка погибнут, и на этом эмоциональном фоне принимается полностью противоположное решение, которое не несет в себе ни капли логики. Но в то же время все может оказаться и иначе: обороняющиеся отступят, но опять же не из логических умозаключений, а из соображений мести, что тоже является мощнейшим эмоциональным фоном.
– Являлся ли ваш отказ от выполнения прямого приказа эмоциональной составляющей?
– Нет, этот случай имел полностью логическое объяснение. Для того чтобы исполнять приказы в условиях недостатка информации, требуется полное доверие отдающему приказы. Если такого доверия нет, всегда можно найти причину для игнорирования приказа, который может привести, сточки зрения исполнителя, к возникновению опасной ситуации.
– Мы не заметили противоречий в вашем уставе, он всегда очень точно определяет действия сторон.
– Определяет точно, но в условиях владения всей полнотой информации, а при неполной информированности сторон возникновение конфликтов между параграфами устава неизбежно. Этого можно избежать, если обе стороны полностью доверяют друг другу, тогда отсутствие полноты информации не имеет решающего значения.
– Почему между вами и командованием отсутствуют доверительные отношения?
– А вот здесь уже примешивается тот самый эмоциональный фон. Командование крейсера долгое время работает со своими подчиненными, и между ними установились личностные отношения. При выполнении заданий повышенной степени риска командование стремится оградить подчиненных как членов своей команды, которые доверяют друг другу. Иногда же у командования появляется возможность не подвергать повышенному риску своих подчиненных, но использовать членов другой команды, при этом доверительных отношений не возникает и ситуация становится аналогичной произошедшей.
– Объяснение нуждается в уточнении.
– В каком конкретно?
– Почему между членами команд не наследуются доверительные отношения?
– Доверие в нашем случае не может наследоваться или передаваться, оно может устанавливаться или утрачиваться в зависимости от поведения членов команды, здесь все полностью зависит от эмоциональной окраски взаимоотношений.
– Означает ли это, что отношения в человеческом обществе строятся на эмоциональном фоне?
– По большей части именно так и есть, если логическая оценка не имеет подавляющего значения.
– Поясните примером.
– Пример с любым крупным чиновником. Формируя свою команду, он изначально стремится обеспечить в ней наличие большего количества знакомых ему лиц, которых знает и которым доверяет. Это эмоциональный фон. Но в то же время существуют люди, имеющие большой опыт работы в той или иной сфере и, следовательно, высокую квалификацию, наличие таких людей в команде является обязательным, таким образом логическая оценка является подавляющей. Хотя между чиновником и этими специалистами не существует доверительных отношений, чиновник, по соображениям логики, обязан включить их в свою команду.
– Принимается. Дальнейшее тестирование будет произведено после корректировки списка вопросов в соответствии с полученной информацией.
– Позволяется ли мне задать некоторые вопросы с целью получения информации для выработки политики наших взаимоотношений.
– Нуждается в пояснении. Как представителя человечества или как отдельного индивидуума?
– Эмоционально – как отдельного индивидуума, логически – как представителя человечества, без полномочий.
– Разрешается в качестве дополнительной тестовой программы.
– Какова судьба тех людей, которым не позволили вернуться после проведения контакта?
– Все физиологические потребности их удовлетворяются, ущерба их целостности нет.
– Наряду с физиологическими потребностями они нуждаются в удовлетворении ряда психологических потребностей, что невозможно без общения с себе подобными.
– Поведенческих изменений не зафиксировано.
– Когда будет позволено им вернуться в мир людей?
– Данный вопрос не рассматривался.
– А выполнение каких условий способствовало бы их возвращению?
– Условий нет.
– Если нет условий, значит, нет и препятствий?
– Они задействованы в эксперименте построения модели существования малых замкнутых групп. Для построения модели требуется длительное наблюдение.
– Если таковые данные будут вам предоставлены, возможно ли их возвращение?
– Этот вопрос нуждается в уточнении качества предоставляемой информации.
Последующие вопросы, касающиеся обустройства общества техноразумных и их информационного и технологического развития, остались без ответов. Единственно, до чего они снизошли, – это сообщили о нецелесообразности предоставления такой информации миру людей.
Третий тест касался в основном искусства и различий общеобразовательных программ человеческих миров.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125