-- Усложняется внешний мир человека,-- говорю я,-- его взаимоот-ношения
с людьми. Но внутренне человек опустошается. Он избавляет-ся от сложных
внутренних механизмов духовности, дабы лучше эксплуа-тировать свою
социальную среду.

И в таком духе мы спорим часами, не приходя ни к какому соглаше-нию и
ни к какой ясности. Совершенно неожиданно меня поддержал Писатель.

МЫСЛЬ ПИСАТЕЛЯ
-- Я перечитываю Толстого,-- говорит Писатель.-- Удивительное дело:
старый мужчина очень тонко и точно описывает психологию молоденькой девочки,
зрелой светской женщины, проститутки. А секрет-то прост: никакой
принципиальной разницы между молоденькой девоч-кой, светской дамой,
проституткой и старым мужчиной нет. Люди все в общем и целом одинаковы. По
крайней мере потенциально. Различия есть, конечно. Но не они определяют их
психологию, вернее, они влияют на психологию. Но не непосредственно. Эти
различия влияют на те социальные роли, которые навязываются людям или
которые изби-раются людьми. И вот эти роли определяют психологию. Каждому
типу роли соответствует свой тип психологии. Так называемые гениальные
писатели чаще бессознательно и редко сознательно описывают именно логически
возможные социальные роли, описывая психологию, соответ-ствующую им.
Описание психологии становится литературным приемом описания социальной
роли, которую в принципе может сыграть любой человек, если отвлечься от его
физических особенностей. Вот почему "гениальный" писатель способен
"перевоплотиться" во что угодно:
в грудного младенца, в лошадь, в собаку, в проститутку, в солдата, в
клопа.

МЕЧТА И РЕАЛЬНОСТЬ
Разговариваю с дочерью Писателя, а мечтаю о Богине. Вторая-- светлая
мечта, первая -- мрачная реальность. Намерения Дочери в от-ношении меня не
оставляют сомнений. И я сам, кажется, готов упасть в эту яму,-- воплощением
добродетели по законам реальной жизни становится порок. Антипод, выходит,
прав.
Дочь -- существо образованное и утонченно-интеллигентное. Начинает она
свою атаку на меня издалека. Она задала мне тот же вопрос, что и отец. Я
ответил так же. И ее реакция была такой же: "Не люблю, когда подглядывают за
мной,-- сказала она.-- Выходит, твой Бог будет подглядывать, что я делаю в
постели? И на работе тоже? Избави Боже! Тогда житья не будет".

ХАОС МЫСЛЕЙ
Но ведь можно рассуждать и так. Психологи объясняют конфликты в группах
некоей психологической несовместимостью. Но такого явле-ния просто не
существует. Подберите самых, казалось бы, психологиче-ски совместимых людей
и понаблюдайте за ними: конфликты все равно возникнут. Ибо дело не в
психологии, а в социологии, вернее, в социаль-ной психологии. Уже в группе
из двух человек действуют социальные законы. Причем в силу недостаточности
людей для нормального кол-лектива эти законы могут сработать особенно остро.
Тут порою самые различные социальные отношения спрессовываются в одно, и
люди сами не отдают отчета в том, что творят. Между прочим, требуется
достаточно большое число людей в коллективе, чтобы можно было осуществить
"психологическую" совместимость хотя бы двух индиви-дов. Увеличение размеров
группы необходимо для решения социально-

психологических проблем. Но это увеличение группы порождает чисто
социальные явления (сложная структура группы, разделение функций,
неравенство) -- неопровержимый показатель того, что социальная пси-хология
есть лишь "спрессованная" социальность.
А что такое "социальность"? Почему люди не властны над своими же
социальными законами? Да потому, что это такие правила поведения и
переживания людей, которые обеспечивают им наилучшее приспосо-бление к
социальным условиям существования, без соблюдения кото-рых людям хуже,
плохо/или они погибают совсем. Люди стремятся сами соблюдать эти правила.
Эти законы неподвластны людям лишь постольку, поскольку люди не хотят над
ними властвовать, хотят, наоборот, подчиняться им. Таким образом, круг
замыкается, и сама социальность находит основу в своих, казалось бы,
следствиях.

ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ
В психологии масс людей есть нечто, неподвластное их воле, и есть
нечто, исходящее из самих людей, из их воли и сознания. Тут человек свободен
выбирать и принимать решения. Человеческие проблемы суть проблемы в рамках
свободы выбора и свободы решений. Надо устано-вить, в чем мы свободны и в
чем нет. За рамками нашей свободы лежат проблемы биологические, социальные,
политические и прочие. Таким образом, установив рамки нашей свободы, мы
установим, в чем именно мы суть люди, а не просто социобиологические
существа. И в этих рамках мы должны искать решение волнующих нас проблем.
Есть общезначимые предпосылки для рассуждений на эту тему. Вот, к
примеру, некоторые из них. Число человеческих проблем ограничено и не
очень-то велико. Их можно все пересчитать. Причем это число, а также степень
важности проблем не зависят от того, состоит общество из двух, десяти, ста
или нескольких сотен миллионов человек. Причем эта независимость сохраняется
в определенных пределах. Если число людей в обществе превысит некоторый
максимум или снизится ниже некоторого минимума, человеческие проблемы
немедленно исчезают, и их место занимают проблемы иного рода --
биологические или механи-ко-социологические.
Число и тип личностей в обществе ограничены числом и типом упомянутых
проблем.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80