(Весь этот абзац относится к автоматическому письму.) Эриксон: Как Вы думаете, что это означает? Клиентка: Я отказываюсь отвечать, потому что я не думаю, чтобы это что-нибудь значило. Эриксон: Вы отказываетесь отвечать. Но Вы ведь хотите узнать правду, да? Клиентка: Конечно. Эриксон: Своей фразой: «То, что случится потом, будет иметь отношение к чему-то вне этой комнаты» – я заставляю клиентку вспомнить то, что никак не связано с данной ситуацией. Росси: А все-таки какова истинная цель Вашего утверждения – незаметно пробудить воспоминания, не относящиеся к этой комнате? Эриксон: Да. Росси: Затем клиентка спрашивает: "Что я должна сделать ?" Вы же в ответ задаете ей следующий вопрос: " А что я сказал?", который вновь активизирует внутренний поиск. То есть клиентка уже настолько запуталась, что не помнит Вашего первоначального высказывания. Это в свою очередь вызывает новые сомнения, и, стало быть, делает невозможными ее сознательные установки. Эриксон: Гм. Росси: Вы очень внимательно следили за рукой клиентки, ожидая, не сделает ли она еще какое-нибудь автоматическое движение. Она замечает, что «все это очень утомительно», но Вы ободряете ее трюизмом: «Качественная работа требует времени». Поскольку с последним высказыванием трудно не согласиться, клиентке приходится также признать и то, что она выполняет «качественную работу». Результатом этой работы и будет автоматическое письмо. Затем клиентка вскользь бросает, что все окончится тогда, когда ее рука скажет «да». Вы спрашиваете ее, что же это означает, но она занимает круговую оборону, отказываясь отвечать, и отрицает, что в автоматическом письме есть какой-то скрытый смысл. Вы пытаетесь заставить клиентку дать ответ, играя на ее любопытстве, и задаете ей вопрос: «Но Вы ведь хотите узнать правду, да?» После того, как она отвечает «Конечно», она полностью меняет свое прежнее отношение к автоматическому письму и больше не думает, что оно лишено смысла. Теперь она готова задуматься над тем, что же пишет ее рука.
1.5. Как с помощью вопросов закрепить технику автоматического письма Клиентка: (Клиентка очень медленно и неуверенно выводит " да ". Такая манера характерна для автоматического письма.) Эриксон: Сейчас я задам Вам один вопрос, а Вы ответите первое, что придет в голову. Ваше «да» противоречит чему-нибудь из того, что Вы говорили раньше? Росси: В действительности Вы не имеете представления, противоречит ли чему-нибудь «да» автоматического письма. Просто Вы вновь запускаете механизм внутреннего поиска, чтобы закрепить приемы автоматического письма. Эриксон.: Да.
1.6. Как противоречивость и запутанность на сознательном уровне активизируют внутренний поиск и углубляют транс Клиентка: Я бы сказала «нет». Эриксон: А вот сейчас ответьте одним словом. Так противоречит ли это чему-нибудь? Клиентка: Нет. Эриксон: Это относится к тому, что Вы сказали раньше? Клиентка: Да. Но это бессмысленно. Эриксон: А где-нибудь в другом месте Вы это говорили? Клиентка: Нет. Эриксон: То есть, это было сказано только здесь? Клиентка: Да. Эриксон: Только здесь? Клиентка: Нет. Эриксон: Последние «да» и «нет» противоречат друг другу. Росси: Стало быть, ее сознание искренне обескуражено. Эриксон: Правильно! Мур: Эта запутанность активизирует внутренний поиск, который автоматически углубляет состояние транса. Росси: Практически на все Ваши вопросы нельзя ответить на сознательном уровне, поэтому клиентка и впадает в гипнотическое состояние. Пока она ждет ответов от активизировавшихся подсознательных процессов,сознание с его установками направляется совсем в другую сторону. Эриксон: Да.
1. 7. Дальнейшее углубление транса на основе постоянных противоречий, замешательства и «двойного узла» (Double-Bind) сознания – подсознания; два уровня ответа "да " и "нет "; гипнотическое состояние Эриксон: Какой Ваш ответ ближе к действительности – первый или второй? Клиентка: Второй. Но в этом нет ничего особенного. Я только выбрала между «да» и «нет». Эриксон: А Ваш ответ как-нибудь связан с тем, что у Вас болит плечо и «стреляет» вот сюда? (показывает в направлении вниз от плеча)? Клиентка: Нет. Эриксон: Может быть, он связан с тем, что «стреляет» вверх? Клиентка: Нет. Эриксон: Вы что-нибудь забыли? Клиентка: Да. Не спрашивайте меня, что именно. Я не знаю. Эриксон: А Ваш ответ как-нибудь связан с тем, что Вы забыли? Клиентка: Да. Эриксон: Вы верите, что Вы это забыли? Клиентка: Нет. Эриксон: Вы забыли это? Клиентка: Да. Но это бессмысленно. Эриксон: Бессмысленно? Не хотите ли поспорить сами с собой? Клиентка: Нет, конечно. Эриксон: Это было бы забавно. Клиентка: Наверное. Эриксон: Давайте посмотрим на Ваш ответ. В нем есть смысл? Клиентка: Нет. Эриксон: Посмотрим, что пишет Ваша рука. Клиентка: Наверное, «да». Эриксон: Она всегда пишет то, что Вы не говорите. Клиентка: Как правило. Я знаю, что она собирается ответить. (Эриксон: Обратите внимание на противоречивые ответы «да» и «нет», которые клиентка дает на мои вопросы. На первые два вопроса: «Вы что-нибудь забыли?» и «А Ваш ответ как-нибудь связан с тем, что Вы забыли?» – клиентка отвечает «да». На третий вопрос: «Вы верите, что Вы это забыли?» – она отвечает «нет». Я повторяю свой вопрос: "Вы забыли это?" – и здесь она говорит: «Да. Но это бессмысленно». То есть, она сама обнаружила противоречие. Росси: Клиентка противоречит сама себе, потому что вконец запуталась? Эриксон: Да. Росси: Вы знаете, чем глубже я задумываюсь над причинами замешательства нашей клиентки, тем сильнее склоняюсь к тому, что она попала в «двойной узел» сознания – подсознания.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77