¶
(Примечание: судья должен придерживаться мнения,
что когда нет оснований для присуждения результата после ошибки в
процедуре алерта, у него остаются полномочия назначить процедурное
наказание для виновной стороны, если его опыт и важность ошибки
подсказывают ему это решение). ¶
40.11. Блефы
Блефы
Блефы
(i) Правило 40 говорит, что несоответствие
назначения руке или блеф является законным, если делается без
предварительного оповещения, и при условии, что относительно него
нет партнерского взаимопонимания (то же самое относится к
нарушению конвенций виста). Как можно понять из этого, Правила
рассчитывают пока на то, что блеф (заявка или игра картами) должен
быть чисто психологическим приемом и совсем не быть предвидимым
партнерами. В настоящее время некоторые пары используют блефы
столь часто, что они неизбежно в некоторых случаях становятся в
определенной степени предвидимыми; абсолютное требование
заключается в том, что любое подозрение в блефе игрока не должно
отражаться на действиях его партнера до тех пор, пока он не сможет
безусловно показать, что торговля, игра картами и своя рука дают
ему безошибочные доказательства того, что действия партнера не
могут быть объяснены в любой нормальной интерпретации (должно быть
доказано также, что блефовал именно партнер, а не оппонент).
не
не
(ii) Блеф есть существенное отклонение в ходе
торговли от какого-либо раскрытого партнерского соглашения,
сделанное с целью обмана и способное оказать значительное
воздействие на последующее развитие событий в торговле и/или
розыгрыше. До тех пор, пока цели и ожидания обманывают партнера
так же, как и оппонентов, это вполне законно. Критическим является
решение о том, является ли заявка/игра картой, отклоняющаяся от
значения, объявленного в системе данной пары, блефом? Это не тот
случай, когда существуют некоторые общие стандарты торговли, на
которых судья может основывать свое решение; он должен выяснить,
что пара рассказала своим оппонентам о значении и ценностях своей
заявки.¶
(iii) В паре, многократно использующей особую
форму блефа, образуется (согласно Правилу) точное взаимопонимание.
согласно Правилу
согласно Правилу
Далее встает проблема раскрытия соглашения, которое в связи с этим
становится субъектом внимательного исследования на предмет
соответствия Правилам, любым национальным регуляциям и условиям
соревнования.¶
(iv) Основа, на которой игрок может
распознавать блеф своего партнера в течение торговли, - легальные
заявки, раскрытые соглашения его пары и связь их с его рукой.
Другая допустимая информация - например, поведение оппонентов -
может использоваться в подтверждение этого диагноза (но только в
только в
только в
подтверждение - должны быть веские доказательства из другой
подтверждение
подтверждение
допустимой информации).¶
(v) Недопустимы легкомысленный блеф или блеф из
убеждения, что результат сдачи не имеет значения для игрока,
идущего на отклонение от системы. Любое ненормальное действие в
ответ на блеф, например, направленное на ограничение ущерба своей
стороне, наносимого блефом партнера (если оно не объяснено полно и
удовлеворительно), также должно рассматриваться как доказательство
нелегального взаимопонимания.¶
(Примечание: обычно очевидным
доказательством существования нелегального взаимопонимания
является "двойной блеф" - скажем, когда блеф одного партнера
добавляется в этой же сдаче блефом другого).¶
(vi) Проблемы, связанные с блефами,
подразделяются на категории.¶
(a) К первой обычно относится ситуация,
когда отклонение игрока от системы сопровождается неприемлемой
акцией его партнера. Судья с соответствующим скептицизмом должен
проанализировать данное ему объяснение и установить размер
возмещения, если действие партнера бесспорно ненормально и
содействует блефовой ситуации. В этой категории корректировка
результата, когда оппонентам причинен ущерб, несомненно
сопровождается наказанием виновной стороны. Неприемлемое действие
игрока вполне может быть результатом некоторого подсознательного
восприятия, и, конечно, эта версия гораздо более правдоподобна,
чем любая сознательная попытка извратить торговлю; с этой точки
зрения решение следует искать исключительно на основе объективной
бриджевой оценки торговли и розыгрыша, не затрагивая при этом
вопросов цели нарушения. Оппоненты имеют право быть защищенными от
подсознательного неприемлемого действия точно так же, как и от
сознательной некорректности.¶
(b) Вторая категория короче первой. Судье
не следует предпринимать действия на одном примере, но если эта
пара блефует подобным образом неоднократно, то это создает прочную
причину для мнения:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54