¶
Должна быть раскрыта минимальная
ожидаемая длина масти блоковых назначений;¶
(с) любые условия могут присоединяться к
значению заявки: например, отсутствие четырехкартных мажоров в
открытии 1NT;¶
(d) значения контр с особенностями каждой
ситуации, в которой контра имеет неожиданное (необычное) значение;
(e) значение каждой конвенционной заявки,
которая не приведена в авторитетной публикации, упомянутой в (iv)
выше; когда такая публикация не определена, требуется детально
объяснить все конвенции, которые не являются общеизвестными для
участников турнира (судья должен тщательно и объективно изучить
все эти вопросы и не торопиться считать, что его собственная
не
не
интерпретация конвенции верна);¶
(f) практика первых ходов, а также любые
отклонения, случающиеся в них и зависящие от содержания руки (или
от того, козырный или бескозырный контракт), а также другие
необычные методы и отклонения от обычной практики.¶
(g) Если судья сомневается в том, что заявка
объяснена достаточно полно, и верит в то, что оппонентам в
результате этого был причинен ущерб, он вправе скорректировать
результат (Правило 40С).¶
(vi) Наверное, будет неплохо, если мы скажем
пару слов о контрах. В сложных ситуациях широко используются
ненаказательные контры различного рода. Все бы хорошо, но на
игроков ложится дополнительная ноша ясного определения, что
следует ожидать от подобных действий. Недопустимо, чтобы описания
Недопустимо
Недопустимо
были настолько расплывчаты, что разрешали бы на одну и ту же
заявку в схожих последовательностях в одном случае пасовать, а в
другом отзываться на одинаковых руках.¶
(vii) Не стоит надеяться на то, что если игрок
объявил (сказал) "Precision Club", то его оппонентам автоматически
стали ясны его системные соглашения. Ни один игрок не может взять
на себя ответственность полного понимания любой системы, кроме
своей собственной. ¶
(viii) Напоминаем судьям, что если существуют
сомнения по поводу того, что можно ожидать от игрока, создающего
трудности при вынесении судейского решения против него, -
отправляйте его убеждать Апелляционный Комитет, если он хочет.
40.9. Процедура алерта
Процедура алерта
Процедура алерта
(i) Процедура алерта не является международной
нормой поведения, описываемой везде и всегда. Нет такого
устройства, которое бы шествовало с красным флагом впереди каждой
конвенционной заявки и никогда не махало бы им перед натуральной
заявкой. Процедура алерта - это дополнительное средство,
находящееся в руках национальных и спонсорских организаций и
предназначенное для использования ими таким способом, который они
считают предпочтительным с точки зрения помощи общему управлению
игроками.¶
(ii) Комитет по Правилам EBL убежден, что
спонсорские организации должны учитывать один вопрос и один
принцип при их первом обращении к проблеме принятия решения о
процедуре алерта:¶
Вопрос: Если заявки не будут алертироваться,
Вопрос:
Вопрос:
то что будет предпринято, чтобы минимизировать проблемы, встающие
перед большой массой игроков?¶
Принцип: Чтобы издать простейшую инструкцию,
Принцип:
Принцип:
надо знать, как сделать так, чтобы позволить громадному количеству
игроков легко понять, когда им надо алертировать.¶
40.10. Установление "ущерба": когда пара заявляет о
том, что ей причинен ущерб вследствие дезинформации, судье
необходимо опросить игроков в конце сдачи. Прежде всего он должен
постараться установить суть объявленного ущерба, для чего
действовать следующим образом:¶
(а) во-первых, спросить игрока слева от того,
кто делал заявку, с которой связана претензия. В условиях молчания
своего партнера он должен объявить, каким образом на его действия
повлияла дезинформация;¶
(b) далее опросить по тому же поводу его
партнера (другому игроку пары опять-таки не разрешается
вмешиваться в ответ партнера);¶
(с) далее - очередь обвиняемых "нарушителей":
необходимо выяснить, какую информацию они выдали и что в
действительности предусмотренo их партнерским соглашением
относительно данной заявки. Выслушайте каждого (сначала - того,
кто давал объяснение или должен был алертироать); изучите
конвенционную карту.¶
Первые объяснения важны; они устанавливают
существо дела, поскольку свободны от приукрашиваний, присущих
порой вторым вариантам. Как всегда, судья не корректирует
результат, пока не убедится, что невиновной стороне действительно
нанесен ущерб, и что он точно является следствием алертного
нарушения (а не просто выявился после этого). Как и в любой
ситуации дезинформации, не могут служить основанием для назначения
судейского результата в пользу невиновной стороны ни чисто
умозрительное предположение о том, как она могла действовать
иначе, - причина и следствие должны заслуживать доверия, - ни
последовательности безрассудных действий этой пары, подсунутые под
дверь дезинформации.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54