В той статье Вы говорили о том же замечании, которое Вы сейчас считаете "очень важным"(3) и приписываете перу крупного исследователя пали, как о "злобной и бесполезной критике".
____________________________________________
(3). Так мы говорим теперь. Ни от одного слова, сказанного тогда, мы здесь не откажемся; и "Тайная Доктрина" подтверждает это. Но это вовсе не противоречит тому факту, что любое учение, всказанное когда-либо публично, не может далее рассматриваться как "эзотерическое". Эзотерические идеи, высказанные в "Эзотерическом буддизме" и "Тайной Доктрине", стали те перь экзотерическими. Замечание о "злобной" критике не исключает того, что оно было "очень важное"; таковы, например, большинство замечаний Карлейля. Несколько лет назад, в то время, когда наши доктрины были едва очерчены и востоковеды ничего о них не знали, всякая дискуссия и критика такого рода была "бесполезной". Но сейчас, когда эти учения распространились по всему миру, пока мы не назовем вещи своими именами и не признаем наши ошибки, наши критики будут иметь бесспорное право обвинять нас в том, что мы плывем под парусами не того цвета (например, говорить Buddhism вместо Budhism є это ошибка, за которую несем ответственность мы все, "Теософы Индии", а вовсе не м-р Синнетт,є см стр. xyiii в томе 1 "Тайной Доктрины"). Ничего более фатального, чем это, не может быть для нашего дела. Если мы хотим, чтобы на нас смотрели как на теософов, мы должны защищать теософию; мы должны защищать цвет нашего знамени, прежде чем мы будем думать о защите нашей собственной незначительной личности и самолюбия (amour propre), и должны быть готовы к тому, чтобы принести себя в жертву. Именно это я и пыталась сделать во введении к "Тайной Доктрине". Жалок тот знаменосец, который закрывает свое тело от вражеских пуль священным знаменем, которое ему доверили! (Ред.).
-------------------------------------------
Уместность заголовка, данного моей книге, обсуждалась в статье в "Теософисте" за июнь 1884 года, к которой были добавлены замечания редактора. Автор говорил в ней:
"Название, данное книге м-ра Синнетта, не будет ошибочным или спорным, когда будет отчетливо понята полная идентичность между изложенными в ней доктринами и учениями древ них индийских риши". (4)
--------------------------------------------
(4). Поскольку "риши" не имеют никакого отношения к "Buddhism" є религии Гаутамы Будды,є это высказывание несомненно свидетельствует о том, что ошибка, связанная с двойным "д", в то время не казалась пишущему столь существенной, как это стало потом.є (Ред.)
--------------------------------------------
Эти цитаты показывают, что неблагоприятное мнение об "Эзотерическом Буддизме", высказываемое сейчас читателям "Тайной Доктрины", возникло у ее автора, повидимому, лишь в самое последнее время (5). Будучи удовлетворен заявлением, переданным мне от почтенного учителя, благодаря которому и была создана самая суть книги (как я объяснил это в предисловии к шестому изданию),є о том, что книга представляет собой разумное и истинное изложение его учений как единого целого, которое не нуждается в каком-либо последующем изменении или апологизации (6), я до последнего времени оставлял без ответа всякую критику, высказываемую в ее адрес. Я знал с самого начала, что в ней содержатся ошибки, которые может обнаружить посвященный, но к тому времени, когда человек, изучающий книгу, сумеет оценить эти ошибки, он уже будет находиться в независимой позиции к этой книге, а до тех пор они не будут его смущать (7). Однако сейчас я жалею, что "Тайная Доктрина" посвящена не только распространению и развитию учения (то есть задаче, которая никем не может быть сделана лучше, чем Вами, что я с удовольствием первым признаю), но она прокладывает свой путь с помощью замечаний об "Эзотерическом буддизме", и эти замечания касаются не только новых мыслей по поводу многих бесспорных недостатков моей книги, но и содержат в себе пренебрежительное отношение (8), высказываемое Вами по всякому поводу и упреки другим за то, что они идут вперед.
___________________________________________
(5). Это ошибка. То, что мы говорим сейчас в "Тайной Доктрине", это то, что мы уже знали раньше, но о чем молчали, с первого года после публикации "Эзотерической Доктрины"; однако мы признаем, что с самого начала мы не понимали важности этой ошибки так хорошо, как понимаем это сейчас. Большое количество критических замечаний, содержащихся в частных письмах и в письмах, присланных в "Люцифер", как от друзей, так и от недругов, заставило нас увидеть этот вопрос в его истинном свете. Если бы эта критика была направлена только против нас (м-ра Синнетта и Е. П. Блаватской) персонально, ее можно было бы полностью проигнорировать. Но поскольку она имела прямое отношение к исповедуемой нами доктрине (некоторые настаивали на том, что это буддизм в чистом виде, а другие считали, что это учение, изобретенное нами и приписываемое буддизму),є то опасность стала совершенно очевидной, и без публичного объяснения уже никак нельзя было обойтись. Более того, впечатление, что это учение является очень материалистичным ("Эзотерический буддизм" был осуждаем за поддержку гипотезы Дарвина), распространилось от индуистов и ведантистов до почти всех европейских теософов. Это мнение следовало бы опровергнуть, что мы и делаем в "Тайной Доктрине".є (Ред.)
(6). Никто никогда и не думал о том, чтобы отрицать, что "Эзотерический буддизм" является "заслуживающим доверия изложением" учения Мастера в целом. Утверждается лишь то, что некоторые личные спекуляции автора были неверны и приводили к ошибочным заключениям, (а) по причине их неполноты, (б) из-за того, что они были ближе к современной физической науке, чем к метафизической философии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87